实然、应然、本然.docVIP

实然、应然、本然 @王春梅李世平 内容提要实然,应然和本然是我国哲学研究中经常使用的范畴,但学界并未对其 内涵意义进行能得到普遍共识的分析和确定,以致在哲学对话中造成诸多理论的歧义和 解释的困境.本文试图从形上层面,知识论层面和意义层面,对这三个范畴及其关系进 行界定和梳理,在预定的语境中,以确定这些范畴的意义可能. 关键词实然应然本然规定性超越性 [中图分类号]B025[文献标识码]A[文章编号~o447—662X(2007)03—0016一o4 目前学术界对实然,应然与本然三个范畴的使 用,歧义颇多.尤其是对本然这个概念缺乏必要的 意义界定.大多数学者不是将本然实然化就是将本 然应然化亦或根本缺失对本然的考察.同样,如果 追述西方哲学的历史也不难发现,在对待实然,应然 与本然三者的关系上大多数哲学家往往缺乏必要 的和明晰的区分,虽然他们每个人在自己的思想体 系中几乎都涉及到了这三个不同的概念,但由于他 们对这三个概念未能做出必要的梳理从而导致了 对三者使用上的混淆,这种混淆又造成了许多理论 的和现实的难题,在一定程度上这也是哲学家们建 立的哲学体系存在内在矛盾和在解决现实问题时 倍感棘手的原因.再者,对于这三个不同概念的界 定及其关系的梳理,也直接影响着我们如何有效地 看待哲学和其他学科的关系,影响着当下人在追问 自己的生存方式并思考人生终极问题时的态度.在 当下,如果不能对实然,应然与本然各自的概念进行 有效的界定并对其之间的关系做出自觉明晰的分 辨,这些问题也就无法得到合理的解答.因此,就有 必要探索每一概念的意义指向和使用范围,对实然, 应然与本然这三个不同概念及其关系进行界定和 梳理. 一 ,从形上角度认识实然,应然与本然 从形上角度来看,实然是指构成事物的物质成 分,如亚里士多德所说的构成事物的质料的那个东 西,实然只说明事物的事实性存在,并不说明事物是 什么样的事实性存在.而应然则是规定事物是什么 样的事物,正如亚里士多德所说的构成事物的形式 的东西,它并不关心事物属于什么样的物质构成,而 只关心某物是某物的质的规定性.就一木桌子而 言,实然只说明桌子是由木头这一物质组成的而不 关心木头这一物质组成的是桌子还是椅子,而应然 却说明这一木桌子是桌子而不是它物,它并不关心 这一木桌子到底是由木头组成还是由石头组成的. 既然实然说明了事物的事实性存在而应然说明了 事物的质的规定性,常识也许会告诉我们:对一个事 物的存在来说这些似乎已经足够了,但正是这样的 常识使我们无法进一步解答事物与事物之间的相 互关系以及事物与事物之间何以能够相互转化的 问题,换言之,我们指定此事物就是此事物也就割裂 了此物与它物的联系,或者如张载所言:”徇生执有 实然,应然,本然 者物而不化”,这样,普遍联系的世界就变成了一 个个的孤立事物,这恰是本然缺失的结果.我们知 道,真实的世界是普遍联系的,也就是说事物有能够 使自身与它物建立相互联系的特性,从而使世界恢 复自己的本来面目:世界的普遍联系.事物的这一 特性就是事物的本然.事物的本然具有超越性的品 质,这种品质使事物超越自身达到与它物的沟通并 建立物与物之间的相互联系,从而展现出世界的普 遍性,正所谓”万物不能不散而为太虚”.这里的 “散”就是万物超越自身而显现它的本体即太虚.太 虚,事物之本然也,”本然者,本为本来,然谓如 此.”本然即是事物本来如此.所以,实然说明事 物之事实状态,应然说明事物应当如此,实然和应然 是事物的具体的显现,是本然之用;本然是事物的本 体,是实然和应然之体. 事物的本然是从事物的本体层面讲的,它着重 说明事物是一个超越性的存在.如果说事物的实然 和应然强调事物是此非彼的一面,那么本然则说明 万物浑然一体.本然在强调事物是一个超越性存在 的同时也说明事物是一个具体存在物的超越,这表 明本然具有自身独特规定性的同时又与实然和应 然有着密不可分的联系,也正因为它们密不可分的 联系才会导致本然实然化和本然应然化的混乱.要 避免这些混乱就要有效地梳理它们之间的关系.具 体讲,本然是实然之源和应然之归,实然之源是从实 然的角度讲的超越性,应然之归是从应然的角度讲 的超越性.正是”太虚不能无气,气不能不聚而为万 物,万物不能不散而为太虚.”张载在这里讲”太虚 不能无气”,其实气亦不能无太虚,在他的思想里气 和太虚指的都是本然,二者相即不离.当气聚为万 物亦即太虚也聚为万物,气聚为具体的物质,而太虚 也聚为具体的形态,当然,万物散为太虚亦即万物散 为气.气是从实然之源的角度说的,而太虚则是从 应然之归的角度讲的.这也正是张载思想的独特之 处,即从气和太虚相即不离来言说本体.哲学家重 在本体研究,因此从气和太虚相即不离来讲事物的 本然,而我们重实用,将气和太虚聚成之万物分为实