商标法中公法精神.docVIP

商标法中公法精神 　　公法精神是指在法律调整过程中采用公法调整方法，国家公权介入个体意思自治范畴，体现国家意志的一种法治理念。这种理念并不是为了突出或强调权力本位和国家至上，而是在理性看待国家公权在现实社会经济生活中的作用的基础上审视国家或公权介入的正当性存在，并通过合理的制度设计将这种正当性贯彻到具体的法律调整过程中。它主要体现为公权介入或国家意志，但并不止于此，它张弛有度，体现文明：尊重私权、维护公益是公法精神的题中应有之意。简言之，公法精神反映的是一种内含权利自由和“解放权力”的一种现代国家的法治文明。 　　 　　一、商标法律制度中的公法精神 　　 　　商标法律制度中之所以存在并需要公法精神，根本原因在于商标的本质和保护商标的意义。当然，由于我国的商标法律制度确立的历史较短，并且在当今经济转型过程中发挥着重大作用，还常常根据国际先进经验和特殊国情进行频繁的修改，我们谈商标法律制度中的公法精神，就必须从一般的商标保护法律制度和我国特殊商标保护法律制度的双重视角来审视我国商标法律制度中的公法精神的现实性。 　　 　　(一)商标法律制度中固有的公法精神 　　商标法律制度整体就是围绕商标权的保护与限制展开的，同时，无论是商标权的保护还是商标权的限制，都需要体现国家意志的作用，公权力或从正面或从反面介入商标权的设计和运作，这是国内外商标法律制度的共性。 　　1、商标权保护中的公法精神 　　由于商标的非物质性特征，有必要通过法律(或政府主管机关)授权或许可其使用者享有商标专有权，并经过法定程序进行注册公告后公示社会，使商标使用者享有法律上的“占有使用之排他权”，从而克服商标“公共产品”的特性对商标使用者创造商业信用的行为激励不足的问题。简而言之，行政确权是商标权产生的重要前提，也是商标法律制度内容展开的起点。与传统的“得物即得权的”的权利产生规则不同，商标权的产生具有天生的公权背景。商标权在“不符合私权原则的环境下产生，并逐渐演变成被大多数国家普遍接受的私权”。我们也可以把这种现象理解为没有自生的商标权，商标权的产生不仅仅依赖于商标的显著性和商标的使用，还直接依赖于国家公权的认可。国家公权对商标的审查或认可，除了基于商标非物质性的本质特征对商标权进行公示外，还出于公共利益的考量(如商标所用文字的限制)，对在先权利的尊重和保护，以及与其他权利的冲突和协调的考虑。所以说，在商标权保护的起点。国家公权就必须得承担起很多的社会责任，这种社会责任或体现为商标权的诞生，或体现为社会公共利益的维护，最终都可归结为公法精神。 　　在商标权的行使阶段，我们也不难发现商标法律制度中的公法精神。最为典型的是，法律就商标权人处分自己的商标权利，如实施商标权许可、转让等规定了相应的程序性条件甚至相应的实体性法定义务。这些规范在传统财产权领域是不可理解的，因为，商标权的基本属性是私权，但是商标权的行使以及商标转让法律关系的产生却要相当程度上听凭国家意志的安排，这与私权领域私法自治的精神严重背离。然而，现实毕竟如此，为保证商标应有功能，如区别来源、保证质量一致的发挥，维护消费者不被错误的信息所困扰，法律要求商标权人在行使商标权的过程中，保证商标与相应商品或服务本应有的联系。这种国家意志的介入和国家公权的安排，一方面维护了商标权人的商标信誉，另一方面又维护了广大消费者的利益，实际上试图通过国家意志的介入弥补商标权自治的“天生缺陷”，并进而在维护商标权人利益和促进公共利益之间寻求利益保护的平衡点。传统的公法或私法，甚至是“私权的公权化理论”都不能很有效地解释这种法治实践。究其实际还是公法精神的体现，因为，公法精神是在承认私权和公权正当性的基础上，审视两者渗透或融合的必要性的。它并非简单地将两者的要素拼凑在一起，而是根据现实的实际需要，科学定位权力和权利的角色，形成私益与公益互为促进的和谐的法治局面。而国家意志在商标权行使过程中的介入，则正体现了权力与权利的科学定位，以及私益、公益的和谐。 　　商标权保护过程中的公法精神还体现在商标权的救济过程中。纵观整个商标法的法律责任，我们不难看出，处于主导地位的是行政责任，而不是民事责任，这也是商标法律制度区别以往传统财产权法律制度的重要特色之一。平等主体间私权的侵犯，原本在意思自治领域很具“利益相对性”，侵权纠纷通过被动的司法途径根据民事责任就可以在相对主体之间得到很好的解决。但是，发生在平等主体间的商标侵权问题就没有那么简单，看似一项简单的商标侵权，所涉及的利益群体却远比传统民事侵权复杂，不仅关乎到商标权人合法权益的维护，还关系到广大消费者的“选择自由”和“信息成本”，以及健康良好市场秩序的维护。所以，行政手段和行政责任的存在不可避免，行政机关的主动执法可以解决商标权人利益与消费者利益及社会公共利益的平衡性问题，通过行政责