妇女在GDP中贡献率.docVIP

妇女在GDP中贡献率 　　家务劳动不计算进GDP，也就是说，家务劳动是没有价值的。经济是基础。既然妇女的价值创造少，劳动报酬少，那么，男高女低、男尊女卑的传统观念就不可能会有实质性的变化。 　　 　　在中国现代化的进程中，妇女在家庭和社会两个舞台担负了双重的责任，那么她们在国内生产总值中的贡献率该如何计算呢？通过丁水木和胡苏云两位专家的对话，我们应该对妇女在社会进步中的贡献有一个全新的评价。 　　 　　丁水木(以下简称丁)：前些时候，看到过你的一篇文章，说国家统计局的资料显示，中国妇女在国内生产总值中的贡献率是38%。你引用了国外学者的一种新观点，认为如果把妇女的家务劳动也计算进GDP，则其贡献率是55%。 　　胡苏云(以下简称胡)：妇女在GDP中的贡献率是38%，这是十年前的资料，近些年可能有所变化，但不会太大。把家务劳动也计算进GDP，是1995年北京世界妇女大会上大家根据一些学者的意见提出来讨论的。 　　丁：家务劳动如何计算GDP呢？众所周知，家务劳动是一种家庭内部的劳动，是夫妻之间或家庭其他成员之间为维持日常生活所需要的劳动分工，其劳动成果并不作为商品出售，劳动者没有也不可能向家庭其他成员领取报酬，也不会有人向家务劳动者支付薪金。 　　胡：学者们经过思考认为，家务劳动同社会上的服务业劳动性质是相同的。既然服务行业的劳动能计算进GDP，那么，同样性质的家务劳动可以也应当计算进GDP。不过，在认识上当时就有许多不同的看法。 　　丁：仔细想想，服务行业劳动者的劳动与家务劳动者的劳动，两者的性质既有相同的方面，又有不同的方面。服务行业劳动者的劳动属于社会劳动。家务劳动毕竟不是社会性的生产劳动或服务劳动。 　　胡：正因为家务劳动不是社会性的服务劳动，是一种不领取和支付报酬的无偿劳动，所以，虽然这种劳动为家庭生活所必需，却不可能计算出它所产生的附加值。要计算这种劳动的GDP，就只能参照如果由社会提供同类劳动其价格是多少来推算。 　　丁：我想起来了。去年我在《环球时报》上看到一个资料，说是在美国，一个全职家庭主妇身兼清洁工、厨师、幼儿教师、洗衣工、驾驶员、设备管理员、门卫、计算机操作者等10个职务。如果分别聘用职业工作者担任这些职务，所需支付的年薪是14万美元。 　　胡：是啊，按此推算，把我国的家务劳动用我国服务行业劳动者的工薪水平来计算，妇女的GDP贡献率确实会达到甚至超过55%。因为我国的职业女性还同时兼任着家庭主妇的角色。 　　丁：这倒也是。许多调查证明，即使在双职工家庭，夫妻都承担着职业角色，但女性承担的家务劳动时间总体上也还是多于男性。 　　胡：职业妇女承担的家务劳动时间略多于男性，全职主妇的家务劳动时间更是大大多于男性。我们可以通过家务劳动的机会成本来推算其GDP。然而现在却没有能计算进GDP，就使妇女在经济上至今仍处于相对的劣势地位。 　　丁：的确是这样。妇女处于相对的劣势地位有历史和现实的原因。从历史上看，最早的社会分工是两性分工。分工是需要的，本来也不存在男高女低、男尊女卑的问题。但是，因为体力上的差异，女性从一开始就处于弱势。而男主外、女主内的分工的定型化，造成了中国乃至世界一直是男性处于主导地位。 　　胡：近一二百年来，随着女权运动的兴起，这种状况逐渐有所改变。 　　丁：在我国，旧社会的妇女不但有三座大山的重压，而且还有套在颈上的夫权绳索。男女平等是我们的基本国策。新中国的宪法、婚姻法、劳动法等等法律法规充分体现了这一点。所以，新中国成立以后我国妇女的政治地位、社会地位大大提高了。上世纪五十年代妇女走出家门，大规模参加社会生产劳动，又使妇女的经济地位发生了明显变化。恩格斯提出的把妇女从家务劳动中解放出来、使家务劳动社会化，在我们国家里正在努力从理论转化为实践。但从更广泛的角度看，改变还只是在缓慢地进行。 　　胡：由于生产力水平的限制，妇女虽然参加了社会劳动，但是家务劳动既没有因此而被摆脱，也没有实现真正的社会化。其结果是，我国妇女既要参加社会劳动，又仍然被繁重的家务劳动所束缚，职业与家务两副重担双肩挑。 　　丁：家务劳动不计算进GDP，也就是说，家务劳动是没有价值的。经济是基础。既然妇女的价值创造少，劳动报酬少，那么，男高女低、男尊女卑的传统观念就不可能会有实质性的变化。而且，在市场经济条件下，一旦就业形势严峻，妇女的就业比例也会有所下降，让妇女回到厨房去的叫唤也似乎理直气壮了起来。虽然我国妇女的就业比例在世界上还居高位，但相对于男性而言，对GDP的贡献率还是低的。用当下的GDP计算方式来考量，要提高妇女的社会地位谈何容易？目前面临的瓶颈是，如何才能把家务劳动参照社会劳动一样来计算GDP，使理论假设变为实际操作，计算的标准是什么，需要好好研究。 　　胡：其实联合国和世界劳工组织早就试图从对劳动力分类的角度辨析