婚姻家庭伦理视角下简爱.docVIP

婚姻家庭伦理视角下简爱 　　摘 要： 夏洛蒂?勃朗特的《简?爱》是经久不衰的著名小说。本文从伦理学的角度重新审视这部名著，分析作者通过《简?爱》表达出来的婚姻家庭伦理倾向，凸显简?爱这个勇敢的知识女性所拥有的而又被人忽视良久的伦理道德感，让我们看到在今天构建和谐社会时期《简?爱》的现实主义意义。 　　关键词： 《简?爱》 婚姻家庭伦理 基督教 　　 　　《简?爱》从1847年问世以来一直是世界闻名、经久不衰的女性小说之一。其在20世纪初期对中国女性起到了类似开启民智这样的重大作用，因为中国女性在两千多年的封建礼教压制下，苦难深重且找不到文化思想出路。简?爱这个敢于反抗、敢于争取自由和平等地位的妇女形象无疑立刻成为受压迫女性的代言人。多少女性被简?爱的这番话所震撼：“是我的精神在同你的精神说话，就像两个都经过了坟墓，我们站在上帝的脚跟前，是平等的――因我们是平等的。”中国女性的女性意识开始觉醒，慢慢走出了“唯女人与小人难养也，近之则不逊，远之则怨”这番话造成的心理困境、人格压抑。但是很多读者只欣赏《简?爱》的前半部分而不喜欢其后半部分，因为简?爱在斗争取得胜利时在教堂的结婚仪式上逃跑了，放弃了她与罗切斯特真正的爱情，流浪他乡，独饮苦酒。简?爱好像变了，不再具有小说前半部分所描写的抗争性格，要不是老天有眼，安排罗之疯妻死于火灾，简?爱就不会得到美满的人生真正的爱情。 　　 　　一、敢于斗争、反抗的新女性简?爱哪里去了？ 　　 　　英国著名女作家夏洛蒂?勃朗特在其小说《简?爱》中塑造了一个有强烈抗争意识的女性――简?爱。简?爱从小到大都是一个敢于反抗的女性。虽然她从小失去父母，是弱势群体的一员，但她性格中的抗争精神并没有消失。童年时她反抗骄横残暴的表哥约翰，反抗冷酷自私的舅妈里德太太；少年时她反抗慈善学校道貌岸然的布洛克尔?赫斯特教士；青年时与以英格拉姆小姐为代表的上流社会抗争，但是她以自尊自强的性格、智慧热情的气质赢得了罗切斯特的爱情并步入教堂结婚时，却一反常态地逃跑了。放弃了唾手可得的爱情，只因发现罗切斯特有一疯妻。读者很纳闷：虽然罗切斯特有欺骗简?爱之嫌，但罗切斯特对简?爱的真情是不争的事实，她为何在爱情上要草草收兵呢？ 　　这个疑问一直持续到今天仍未有理论上的解答，使《简?爱》这部名著头上的光环逐步消退，尤其在改革开放自由竞争的21世纪，青年人处在生活节奏太快又善恶难辨的快餐文化时代里，婚姻十分自由。流览网上的简?爱贴吧，你会发现这样的评论贴子：“简?爱在感情上的翻腾无非是发现了罗切斯特已婚，她本人只能做情妇而得不到合法妻子的地位，若按某种说教，她在思想上还未突破资产阶级婚姻神圣性的正统观念。”还有人认为：“如果当时简?爱不离开罗切斯特，或者和她一起走，想必他们早已过上快乐的日子，不必浪费青春岁月，不必让彼此苦苦生活在无尽思念之中。”这些看法无疑是代表了今天一些年轻人的思想――自私又现实。如果我们不能正确解读简?爱的行为思想，势必造成读者们对作家的写作意图及能力的继续误解，削弱这部经典著作的现实主义影响。 　　 　　二、《简?爱》的家庭婚姻观的来源 　　 　　不同的文化承载不同的思想观念，不同的思想观念导致不同的传统习俗。20世纪初，当中国人第一次从电影、小说等文学作品中看到西方人婚礼上庄严的宣誓是非常震惊的，圣坛前牧师问新人：“×××，你愿意娶她为妻（嫁她为妻）吗？并在她（他）疾病时、年老时都照顾她（他）一生吗？”这对新人要彼此回答“是的”，婚礼才有效。无论城乡、贫富都是如此，这种形式对中国人是新奇的，不可理解的。因为从本质上讲西方人的婚誓是人和神之间立下的，不硬要父母同意（当然父母同意是最好的）和媒人作证。而中国人两千多年来的婚姻都是靠父母之命、媒妁之言缔结的，和神无关，拜天地只是形式，拜父母才是内容，夫妻对拜也不表示必须发誓厮守终生，只要父母同意就可以离婚，丈夫愿意就可以取妾。东西方不同的婚姻传统来源于不同文化中的伦理观。伦理学属哲学范畴，它是研究人类的社会道德现象的一个领域。但是不要忘记任何文学作品都是反映社会现象的工具，描写社会存在的道德矛盾和冲突，我们必须从伦理学的角度来重新审视《简?爱》，才能获得更合理的诠释，达到对作品更全面的欣赏。中国人的家庭婚姻伦理观念来自“儒，道，佛”三种不同的思想，而西方人的家庭婚姻伦理观来自三个基本相同的宗教：基督教，天主教，东正教。《简?爱》的作者夏洛蒂?勃朗特生长在英国，英国以基督教为国教已有千年历史，所以，查考基督教文化是解读《简?爱》家庭婚姻伦理观念的必然途径。 　　 　　三、欧洲中世纪主流文化中的婚姻观 　　 　　基督教文化按其历史传承，既是古希伯来文化、古希腊文化和罗马文化之结合，亦是西方文化发展演变的重要载体。 　　基督教文化是一个非常重视家庭婚姻伦理的文化，在基督教