审计管理机制创新.docVIP

审计管理机制创新 　　【摘要】 立足我国现阶段审计现状,结合审计理论与实务的发展,探索科学的审计管理机制,创新现代审计理论,努力解决审计管理中的现实问题,提高审计效果,更好服务于构建社会主义和谐社会,具有重大的理论意义和现实意义。 　　【关键词】 审计;管理机制;创新 　　 　　一、国家审计实施现状的分析 　　(一)国家审计系统观念比较落后 　　1.宏观经济管理的观念比较淡薄。二十多年来,尽管各级政府和审计机关领导一再要求审计人员从微观着手、宏观着眼,从体制、机制上找问题,事实上并没有做到这一点,审计人员满足于把财务资料核查准确,把收缴额、罚没收入等指标看得过重,不能站在政府工作全局的高度谋划和组织审计,不善于从当地社会经济发展的宏观层面剖析问题、拿出解决问题的建议,影响了审计机关职能的充分发挥。 　　2.重行政命令的现象比较普遍。目前,习惯于用行政方式管理审计业务,多数情况下,怎么干、怎么审、怎么处理,领导说了算,这样不利于提高审计质量、降低审计风险,也不利于调动审计人员的积极性和创造性。 　　3.对审计复合型人才的培养重视不够。审计署《2008年至2012年审计工作发展规划》指出:“坚持以人为本,以提高审计人员依法审计能力和审计工作水平为核心,着力打造政治过硬、业务精通、作风优良、廉洁自律、文明和谐的审计干部队伍,充分发挥审计保障国家经济社会运行的‘免疫系统’功能”。由于现行人事制度的缺陷、考核激励机制的缺失、审计机关审计力量严重不足、干部队伍明显结构不合理等现象制约着审计队伍的发展,审计转型理念未到位、审计人员宏观思维欠缺、现代审计技术方法运用不够等新问题的出现又制约着审计转型的步伐。 　　4.审计创新力不强。社会经济形势的迅速发展,审计方法和技术已经跟不上时代的发展,审计机关习惯于用过去的方法开展审计工作,对审计新技术、新方法接受比较慢,在一定程度上加大了审计风险。随着计算机在会计领域等领域中的普遍应用和信息化建设的快速发展,审计机关的审计技术手段正面临着严峻的挑战,审计信息化建设已显得十分紧迫。 　　(二)审计监督封闭运行,未做到审计结果公开 　　二十多年来,我国审计机关的审计计划、审计实施、审计处理处罚等都是处于封闭运行状态,审计项目在封闭状况下自行确定、实施,审计报告和审计决定,只有个别人知道情况,公众知情度严重缺乏。审计结果公开,就是审计机关对审计管辖范围内重要审计事项的内容、结果、举报方式等采用适当方式向社会公众进行公开的制度。根据系统理论,任何一个系统只有对环境开放,同环境相互作用,同外部交换物质、能量、信息,自身才能生存和发展。国家审计系统是一个开放的系统,如审计人员的招聘与流动、审计信息的收集与反馈、审计结果与公告等,这些都是系统开放性的表现。国家审计恰恰通过这种交换才能在与外界的相互作用下,实现自身功能和发挥自身作用,达到推动社会经济前进发展的目的。在国外,美国、法国等西方国家都实行审计公告制度,审计公告制度可以将审计机关一家的监督扩大为全社会的监督,从而可大大增强审计监督的威慑力。因此,实行审计公告制是社会经济发展的客观要求。 　　(三)审计处理处罚不严,导致审计合谋行为时有发生 　　1.审计处理处罚机制缺陷,未做到审处分离。没有建立一整套制约措施,处理处罚含糊不清,审计执法的强制性措施没有力度,审计人员的提拔任用、经费来源等方面受其他部门的影响较大。有的将审计执法行为与自身经费挂钩,为自身“口粮”而打算;有的假公济私、中饱私囊。由于审计执法机制缺陷,这些问题都严重影响到审计执法的严肃性,不同程度地制约着审计执法的力度和廉政建设的深度,导致审计合谋存在。 　　2.审计自主裁量权过大,未做到严肃执法。由于审计人员的个体素质参差不齐,分析、推测、判断问题角度不一样,就会带来审计执法的多样性和审计质量的风险性,个别审计机关和人员为个人或小集团谋取利益,对违法违规问题轻处理处罚。由于审计方法的多样性,没有统一的、可操作的的审计方法和手段,造成审计执法不严,审计自主裁量权过大,为审计合谋存在提供了可能。 　　(四)尚未建立绩效考核体系,审计人员素质参差不齐 　　绩效考核是审计工作的指挥棒,是实现奖优罚劣的重要举措。当前相当一部分审计机关尚未制定科学、完整的工作绩效考核制度,审计人员工作业绩、工作态度、工作成果、素质能力无法充分衡量,也间接地引发了部分审计人员思想中“工作干多干少无所谓、干好干差一个样”,“多干不如少干”等不正确认识。主要表现为:一是大多数审计机关缺乏完整的绩效考核体系,考核的结果得不到反馈和提升,加重了审计人员的不信任感,进而妨碍了考核的指导教育作用;二是未实现考核指标的量化和细化,对审计人员的考核往往成为领导及人事管理部门的主观评价,以至于考核结果不敢公开,更谈不上绩效面谈和反馈,很难取得