审计道德风险防范.docVIP

审计道德风险防范 　　一、审计的道德风险 　　 　　道德风险指自利的个人由于受某种因素的引诱，做出违反有关诚实和可靠一般行为准则的选择。在现实经济生活中，道德风险是普遍存在的。特别是当存在委托代理关系时，由于委托人和代理人均以自身利益最大化为目标，道德风险成为委托代理关系的必然产物。在委托代理关系的研究中，一些学者将道德风险的概念进一步具体化，认为道德风险是由于信息的不对称和监督的不完全，代理人利用自己的信息优势，通过减少自己的要素投入，或者采取机会主义的行为来达到自我效用最大化。 　　审计活动因委托代理而存在，审计关系是比较典型的委托代理关系。审计是按照经济原则，根据委托人的要求，为实现特定目标进行专项活动，以完成受托任务，履行受托责任。审计中的道德风险又称为审计的败德行为，主要表现为审计人员的行为偏离审计职业应有的道??规范，具体表现在：一是偷懒。由于缺乏委托人的监督，审计人员在审计工作中简化甚至省略必要的审计程序以降低审计成本，使自己获得额外的收益。二是说谎。审计人员对审计中发现的问题，不在审计报告中反映，或是在审计报告中反映的问题避重就轻，蓄意隐瞒风险。三是合谋。审计人员为了谋取暴利，与被审计单位串通一气，允许其造假甚至帮助被审计单位造假，出具一些应付性、包装性的审计报告，欺骗委托人。四是扰乱市场秩序，如压价、回扣、贿赂等、排挤、诋毁同行，进行不正当竞争等。进行不正当竞争，就要以牺牲审计质量为代价，与委托人的效用相背离。 　　 　　二、模型的基本假设 　　 　　我们利用道德风险模型，综合考虑审计人员的风险偏好和外部因素，分析审计人员道德风险发生的可能性。 　　(一)假设1　模型中的一方为委托人。对于审计代理关系而言，委托人一般指财产的所有者，在现代企业制度下，财产的所有者又可称为投资人。模型中的另一方代理人是事务所或审计师。事务所与审计委托人签订审计合约，而后，事务所安排审计师执行审计业务。此模型中忽略事务所对审计师的委托代理问题，认为模型中的代理人为事务所或审计师。 　　(二)假设2　审计师在审计过程中发现错弊的可能性与审计师的努力程度正相关。审计师的产出(工作成果)是通过自己的努力，收集证据以发现被审计单位会计报告中出现的错弊，我们用π来表示，π=ke+ε，其中k为产出系数，k＞0，8是审计活动中的外生不确定性因素，且ε服从均值为零、方差为σ2的正态分布。审计师所付出的成本也与审计师的努力程度正相关。假设审计师的成本函数为c(e)=1/2λe2，其中λ为成本系数，λ＞0，于是c(e)＞0，c′(e)＞0，c″(e)＞0，说明随着努力水平的提高，审计师所需付出的成本越大，且成本增加的速度随努力水平的增加变得越来越快。 　　(三)假设3　投资者对事务所(审计师)的委托是基于审计行为可以降低投资者对管理当局的代理成本，因此，可以将因审计行为而降低的代理成本视为委托人的收益。投资者的期望效用E(v)=E(π-ω)，其中，ω投资者付给审计师的报酬。期望效用即为审计师的产出扣除投资者付给审计师的报酬。 　　(四)假设4　投资者支付给事务所和审计师的报酬是审计师产出――工作成果的线性函数。刘斌等通过对我国年披露了审计收费的家上市公司的取样，利用模型的实证研究表明上市公司的规模，经济业务的复杂程度等因素是影响我国上市公司审计收费的主要因素。Copley(1994)的实证研究证明了审计费用与审计质量呈正相关关系：即事务所和审计师提供的审计质量越好，审计收费就越高。一般而言，当被审计单位规模越大、经济业务越复杂、要求提供的审计报告的质量越高时，审计师需要付出更多的努力。因而，我们可以认为投资者支付给事务所和审计师的报酬是审计师工作成果的线性函数：ω(π)=α+βπ。其中，α为固定报酬，与审计师的产出无关。β为投资者付给审计师的分成比例。当β=0时，意味着审计师的收益与投资者的收益无关，不承担任何风险。 　　(五)假设5　委托人为风险规避型，而审计师的风险类型假设由审计师个人风险偏好决定。这里假设审计师的风险成本函数为：CR=1/2ρβ2σ2为审计师的风险成本，p为审计师的风险规避程度。当p=0时，表示审计师是风险中性，p越大表示审计师越厌恶风险。 　　 　　三、模型的建立与分析 　　 　　根据执行审计的审计师努力水平的可观测性和不可观测性，分别可建立以下模型： 　　(一)审计师努力水平可观测下的道德风险模型　首先假设投资者可以观察到审计师的努力水平。在这样的假设条件下，激励相容约束(IC)不起作用。 　　在审计师努力水平可观测的情况下，投资者的期望效用可表示为： 　　 　　 　　 　　四、结论与对策 　　 　　通过上述模型的分析可得出如下结论，并根据不同结论采取不同防范对策。