对IASB金融资产和金融负债抵消思考与评价.docVIP

对IASB金融资产和金融负债抵消思考与评价 　　【摘要】国际会计准则理事会（IASB）于2011年1月28日发布了征求意见稿《金融资产和金融负债抵消》，目的是为了对国际财务报告准则和美国公认会计原则（GAAP）下的金融资产和金融负债抵消建立一个共同的标准。征求意见稿提出，当且仅当企业拥有无条件的和法定可执行的抵消权，且有意图以净额结算金融资产和金融负债，或在变现金融资产的同时清偿金融负债，才要求金融资产和金融负债必须抵消。本文简要地介绍了金融资产和金融负债抵消的最新国际动态，并在此基础上提出自己对相关问题的思考与评价，最后指出该征求意见稿的实施对我国金融机构的潜在影响。 　　【关键字】金融资产 金融负债 抵消权 思考与评价 　　 　　一、金融资产和金融负债抵消的国际动态 　　2008年金融危机爆发以后，国际会计准则理事会（IASB）与美国财务会计准则委员会（FASB）为应对金融危机对会计准则的挑战，启动了改进金融工具会计体系的合作研究项目。双方共同组建的金融危机咨询组就金融工具的列报和披露等问题展开了研究。最终，国际会计准则理事会（IASB）于2011年1月28日发布了征求意见稿《金融资产和金融负债抵消》（以下简称征求意见稿），目的是为了对国际财务报告准则和美国公认会计原则下的金融资产和金融负债抵消建立一个共同的标准。按照IASB的设想，此次准则改进工作主要针对《国际会计准则第32号――金融工具：列报》（以下简称IFRS32）中的抵消要求和《国际财务报告准则第7号――金融工具：披露》（以下简称IFRS7）中的相关披露要求做出修订。征求意见稿要求替换IFRS32原来的关于抵消要求为：当企业拥有无条件的和法定可执行的抵消权，且有意图以净额结算金融资产和金融负债，或在变现金融资产的同时清偿金融负债，企业应当对已经确认的金融资产和金融负债进行抵消，并以净额在财务状况表中列示；同时增加了对IFRS7的相关披露要求。 　　二、对征求意见稿主要问题的评价和思考 　　（一）关于抵消标准 　　征求意见稿列报与现行的IFRS32相比，概念上考虑了第三方的影响，多了无条件的限制，同时法定可执行的比强制法定权的含义更清晰。无条件的抵消权，是指该抵消权的执行力不以未来事件发生为条件的权利。法定可执行的抵消权，是指在任何情况下抵消权都可执行的权利（即，不论是在在正常业务过程中，还是其中某个对手违约、无力偿还或破产时均可强制）。本文认为，这一要求只考虑金融资产和金融负债目前状况，而没考虑其未来经济环境、资本市场，这样必然会产生一些不可避免的问题。首先，或有事项如（未决诉讼、债务担保）且很可能败诉时，企业可能面临财务困境，需要将金融资产变现，可能影响资产和负债持有意图，需企业有足够的财务能力为前提。其次，全面收益观下考虑未实现收益，即利润表下增加的其他综合收益，抵消时也应考虑未来状况，以便于报表间匹配。最后，企业编制财务报表应以可持续经营假设为前提，特别是我国作为新兴市场经济国家，在资本市场和法制方面还不健全，一旦企业面临破产的风险，执行力受到很大程度上制约。执行力有必要考虑未来事项：如经营环境的恶化（如金融危机）可能出现企业面临破产的风险，特别是证券基金、保险公司、金融机构持有的大部分都是金融资产和金融负责，可能导致股价大跌或资产大量缩水时，执行谈何容易。 　　（二）关于多边抵消标准 　　征求意见稿对满足抵消标准的双边和多边都应抵消。一旦涉及到双边和多边协议，双方有很大自主权选择实现能达到共赢的抵消标准，双方可能将自身利益相互捆绑迫使其进行关联方交易，通过抵消可以掩盖交易实质，操纵利润。如果是由多方签订了一份规定债务人抵消权的协议，债务人可能具有将第三方（如境外经营）的金额用来抵消债权人的金额的法定权利。由于抵消权是一种法定权利，因此考虑地域、经济和法制等因素，支持该权利的条件可能会根据各国抵消标准而出现不同的选择，不同国家对抵消权的要求和影响可能也不同。同时，IASB需考虑发展中国家的国情，特别是各项法律法规尚未成熟完善的新兴市场经济国家的执行情况。 　　（三）关于披露及生效日和转换日 　　征求意见稿对IFRS7的披露要求作了补充。主体应当披露有关抵消权与金融资产和金融负债相关的协议（如担保协议）的信息，使信息使用者能够理解这些权利和协议对其资产负债状况的影响，反映主体对交易对手信用风险的净暴露，或者交易对手对主体信用风险的净暴露。主体具有有条件的权利抵消金融资产和金融负债的金额，按每一类型的有条件的权利分别披露――权利的性质和管理层如何确定每种类型。由于主体存在将金融资产与金融负债相互抵消无条件的和可执行的法定权利，这在一定程度上影响了与金融资产和金融负债有关的权利和义务的执行，并且可能会严重地影响企业对信用风险和流动风险的披露。 　　首先，资产负债