对一校两区农村分校教师身份认同审思.docVIP

对一校两区农村分校教师身份认同审思 　　[摘要]“一校两区”将农村分校教师变身为“工作在农村的城市教师”，实现了两区范围内的城乡教师双向流动，加快了城乡教育均衡发展的进程。当然，农村分校教师在身份转型过程中，也出现了一些新身份带来的诸如趋向城市与立足农村、相同标准与不同待遇、乡土教学与城乡统考等认同上的矛盾和困惑，不利于农村教师的发展及农村教育质量的提高。建构公平的制度，加强城乡教师的双向流动，建立科学的教师评价机制，有利于农村分校教师对新身份的认同，有利于“一校两区”的可持续发展。 　　[关键词]一校两区；农村教师；身份认同；教育叙事研究 　　[中图分类号]G521　[文献标识码]A　[文章编号]1002―4808(2011)02-0068－04 　　 　　教师身份认同是指教师在一定社会环境及生存状态下，对其职业、工作环境和自身群体的认可和接受程度，它强调的是自我的心理和身体体验。“一校两区”以城区学校为主校区，农村学校为分校区，实行“一所学校，两个校区，人财物打通使用”的模式，不仅对教学资源进行跨城乡整合，还打破了城乡教师身份的差别，将农村分校教师变身为“城市教师”，虽然他们的工作地点未变，但享有城区教师的待遇。农村分校教师在身份转型过程中，其对新身份的认同状况关系着分校教师主体作用的发挥，影响着他们的专业发展和队伍的稳定，进而影响到农村学校的教育质量乃至城乡教育的均衡发展。 　　红老师是某地偏远农村某小学的一位教师。随着当地“一校两区”模式的开展，红老师作为农村分校优秀青年教师来到城区学校锻炼培养，两年后回到原学校教书。文章所呈现的是红老师在工作中一些零碎的经历片段与感受。通过这个案例，我们可以梳理出“一校两区”模式下农村分校教师身份认同过程中存在的一些困惑，值得我们思考。一、农村分校教师“城市”身份认同的困惑 　　尽管“一校两区”将农村分校教师的身份已明文规定为“城市教师”，然而在现实中，农村分校教师时而是农村教师，时而又像城市教师，其“工作在农村的城市教师”的身份角色在农村教师与城市教师之间游移不定，这使得农村分校教师不免有些困惑。 　　 　　(一)趋向城市与立足农村的困惑 　　长期以来，人们总是习惯于按照工作地域来区分城市教师和农村教师，工作在农村的教师即“农村教师”。由于对城市教学生活的向往，许多优秀的农村教师源源不断地流向城市。为了促进城乡教育的均衡发展，“一校两区”将农村学校以分校的形式划归为城市学校，农村教师自然也就随学校一起归属于城市学校，既然是城市学校的教师，那么农村教师就已变身为城市教师。当然，由于分校的地点未变，分校教师的工作地仍在农村，因而，农村分校教师的身份也就有了“工作在农村的城市教师”之说。身份的变更给农村教师提供了发展的契机，促使其加强与城区本部学校的互动，并在教育理念、教育方法等方面日渐趋向城市。但由于学校依旧在农村，生源来自农村，其教育教学不能脱离农村的地域特点，因此，他们又必须密切同农村学校的交流与合作，以更好地挖掘农村的地域特色。而事实上，农村分校教师在向城市化迈进的同时，其“城市教师”身份又似一道屏障，使其逐渐淡化了与周边农村学校之间的联系。“如若有分校教师难以适应城市化进程，想回归原本的农村教师身份，调离分校到其他农村校，会被农村中心校告知，‘人事关系已经划归城里，不属农村调动范围。”’既然有“工作在农村的城市教师”一说，那么“工作在城市的农村教师”也应成立，如城区本部学校教师下乡支教期间，其身份就应是“工作在城市的农村教师”，而其实并无此种说法。“无论是谁看待他们，其城市教师的身份都始终未变，只不过是下乡支教而已。”为此，农村分校教师对自己的“工作在农村的城市教师”这一特殊身份产生了地域归属上的困惑。对农村分校教师而言，其城市化进程是一种人事关系调动、教育观念的转换生成过程，而非工作场所的变化。确切地说，　“工作在农村的城市教师”是介于传统的农村教师和城市教师之间的，相当于“工作在农村的非农村教师”，他们享有城市教师的相关待遇。 　　 　　(二)相同标准与不同待遇的困惑 　　“一校两区”将农村教师变身为“城市教师”。既然是城市教师的身份，为尽快融入城市教师群，以接受新理念、新方法，学校要求农村分校向城区学校看齐，城乡学校实行同标准，为此，农村分校教师深感“任务重、活动多、压力大”。在农村分校，受传统因素的影响，教师人数较少，但课程又要开齐，教师“身兼数职”，工作量大。“除英语、美术、音乐等课程由城里教师过来上之外，我每周24节课，而附近中心校课多的教师每周约15－16节，一般9节。”由于地处偏远，生源分散，学校实行“寄宿制”，分校教师还要承担大量的学生生活管理工作。“住校的大部分是留守儿童，很多事情我都要亲力亲为，这样才能心安理得，一天下来，累得腰酸背疼。”不仅如此，近年来