看不懂统计数字.docVIP

看不懂统计数字 　　能源消费与经济增长数据大幅背离 　　 　　对能源消费数据与经济增长数据不同步的解释，几乎成了今年以来最让统计局负责人头疼的问题。国家统计局局长马建堂、副局长许宪春、新闻发言人李晓超都挨个儿遭到过该问题之“炮轰”。不但是国内外媒体，就连声望卓著的国际组织――国际能源署（IEA）也跳出来凑热闹，表达了对于石油消费数据增速与GDP增速背道而驰的质疑。 　　今年5月14日，国际能源署（IEA）在发布全球石油市场报告时，曾认为一季度6.1%的GDP增速同当季石油需求下降3.5%的情况不符，与异常疲软的电力需求也不相吻合。IEA的观点是，如非收入弹性发生了巨大变化，中国的石油数据增长应该更高，并认为中国的GDP数据可能并不准确。 　　电力数据似乎为这种质疑提供了存在的合理性依据。据中国电力企业联合会数据，全社会用电量1―4 月份同比下降4%，为10559亿千瓦时。4月单月日均用电量92亿度，同比下降3.6%左右。而4月份工业增加值数据显示，全国规模以上工业企业增加值同比增长7.3%。两者一降一升，增幅背离达11个百分点，比之前有所扩大。 　　这种背离现象在2008年四季度的数据上就有明显体现。2008年第四季度规模以上工业增加值增长6.4%，而该季度三个月用电量皆下滑，10月全社会用电量下滑3.7%，11月下滑8.6%，12月下滑8.93%。2009年一季度规模以上工业增加值同比增长5.1%，而同期全社会用电量同比下降4%，两者背离高达9个百分点。 　　 　　对于媒体前几次的质疑，统计局的回应理由均略显单薄，简单应以“经济结构调整”、“节能成果显现”或者“世界多国皆有之”，难以令人信服。而当IEA质疑时，统计局在充分组织好论据后，于5月25日予以回应。 　　国家统计局辩称：一是今年一季度产业结构变化较大，用电量相对较少的第三产业增长较快；二是主要高耗能行业生产及用电量增长放缓，而用电相对较少的高技术产业增长较快。 　　统计局还列出详细数据，指出一季度第三产业增加值比重超过第二产业，工业中高耗能产业增加值的增幅在大幅回落。并进一步指出，尽管经济是正增长，用（发）电量是负增长，但两者的变化趋势是吻合的。也就是说，规模以上工业增加值增速持续回落，相应的发电量降幅加大；而工业增加值增速出现回升，同期发电量降幅则缩小。 　　连国家能源局局长张国宝也出来替统计局挡了一回“炮弹”。除了统计局提出的上述两点外，张国宝6月1日在国新办新闻发布会上还指出，节能成果的显现和高耗能产品去库存化也是重要原因。 　　事情并未完结。6月14日，中国宏观经济学会秘书长王建在清华大学CCWE经济形势讨论会上语出惊人，对5月份的工业增速提出重大怀疑，并指出实际增速可能只有5%。此前的6月12日，国家统计局发布数据显示， 5月规模以上工业企业增加值同比增长8.9%，增幅同比减少7.1个百分点，环比增加1.6个百分点。 　　6月16日，国家统计局以“有关负责人”名义在官方网站刊文回应，5月工业增加值增幅扩大的一个重要原因是，占工业增加值约七成的重工业生产在5月提速。另外，去年汶川地震使工业生产受到影响，从而导致去年5月基数较低。 　　对于用电数据的背离，这位有关负责人指出，与美国等国家比较，不能只看工业增速与用电量增幅差距的绝对值，还要看差距与经济增速相比的相对值。例如2001年，美国电力消费下降3.6%， GDP增长0.8%，两者相差4.4个百分点，而今年一季度中国两者相差10.1个百分点。“乍一看，似乎中国的差距要大一些，但如果将两者差距的绝对值与经济增速相比较，美国的数据就比中国高很多。” 2001年，美国用电量和GDP差距是GDP的5.5倍，而今年一季度中国仅为1.7倍。 　　他尤其表示，“对经济学家而言，仅是简单的对比、随意的猜测、主观的估计恐怕就不够了。” 　　除了统计局官方表态外，统计局网站上还以“个人观点”名义刊发转载部分支持其立场的观点。例如，6月17日，统计局网站引用摘自网易博客、署名黄智文的《正确认识用电量指标反映的经济问题》一文；6月22日，又刊发了国家统计局综合司郭同欣撰写的《经济统计数据为何有时变化方向和幅度不一致》一文。其中后者指出，不同统计指标不同的走势恰是不同部门、不同过程的真实变化的反映；正是由于经济指标有先行、同步、滞后之分，在经济波动转折期，经济指标在相同时点会有不同的变动幅度，甚至不同的变动方向。 　　不过，仍然有业内人士不太信服上述理由，毕竟一正一负差别如此之大，而经济结构调整不太可能短时间内转变如此之大，节能也不是短时间能出现这么大的成效的。 　　对于发电量下滑和经济增长并存的现象，国家电监会前副主席邵秉仁6月3日就对记者表示，某些地方上报的经济数据的真实性确实值得怀疑，一些地方上报的发电量同比下滑而经济同比大