虚假诉讼探究.pdfVIP

第 19卷第 4 期 中南大学学报(社会科学版) Vol.19 No.4 2013 年 8 月 J. CENT. SOUTH UNIV. (SOCIAL SCIENCE) Aug. 2013 虚假诉讼研究 王飞跃 (中南大学法学院，湖南长沙，100083) 摘要：虚假诉讼行为既包括虚构事实或者法律关系的诉讼行为，也包括虽有足够的事实和法律依据但以诉讼的方 式追求诉讼请求以外的其他目的的诉讼行为。虚假诉讼的实施主体包括一方当事人、双方当事人等不同类型，有 时裁判机构工作人员也可能参与虚假诉讼行为。依据虚假诉讼虚假的内容并结合其参与主体，虚假诉讼可以划分 为恶意诉讼、滥用程序以及串通诉讼三种类型。虚假诉讼基于不法目的而提起，根据不法目的，虚假诉讼可以划 分为侵害型、解除型、掩盖型、确定型四种类型。虚假诉讼的认定，应当结合国情考虑公共政策等因素综合进行。 关键词：虚假诉讼行为；不法目的；权力(利)均衡；恶意诉讼；滥用程序；串通诉讼 中图分类号：D914 文献标识码：A 文章编号：1672-3104(2013)04−0040−09 近些年来，我国的虚假诉讼①案件呈高发、蔓延之 作为被告向法院提起虚假的诉讼，使法院产生判断上 [1−4]尽管学界与实务界对于虚假诉讼危害的认识已 势。 的错误进而获得胜诉判决，使被害人交付财物或者由 逐步深入和全面，[5]并且《中华人民共和国民事诉讼 法院通过强制执行将被害人的财产转移给行为人或者 法》(以下简称《民诉法》)第 112、113 条已就实施某 ②[6]诉讼欺诈在我国有两种理解，大多数 第三者所有。 [7−9]另一种理解将诉 些虚假诉讼行为承担的法律责任进行了明确规定，但 观点将诉讼欺诈等同于诉讼诈骗。 对于虚假诉讼行为的方式、主体、目的等方面仍然存 讼欺诈界定为诉讼参加人恶意串通，虚构民事法律关 在诸多争议，而这正是导致我国有关虚假诉讼的理论 系或法律事实，通过符合程序的诉讼形式，使法院作 ②为此，本文拟就这 出错误裁判，从而达到损害他人利益、谋取非法利益 纷争与司法乱象的根本原因之一。 些问题予以探讨，以期为规制虚假诉讼提供参考。 [5]⑤关于恶意诉讼，我国学界有的认为 的目的的行为。 该概念等同于诉讼诈骗或者诉讼欺诈，[10, 11]有的认为 恶意诉讼是诉讼欺诈的上位概念，[12]有的将恶意诉讼 一、虚假诉讼行为 作为滥用程序的一种，是行为人“没有虚构事实或者 捏造证据”而滥用程序的行为。[13] 我国目前与虚假诉讼有关的概念包括诉讼欺诈、 因为不同概念包含的虚假诉讼行为各有侧重，导 诉讼诈骗、恶意诉讼、滥用程序、虚假诉讼等，即便 致不同概念所指向的行为主体呈现差别。有的观点认 ③有的将 为虚假诉讼的行为主体仅限于原告，由相应概念界定 是虚假诉讼一词，有的将其等同于恶意