浅谈行政不作为监督机制研究.docVIP

行政不作为监督机制研究[摘 要] 近几年来行政不作为现象呈升趋势，行政不作为具有违法性、消极性、隐蔽的特征，加之人们对它的认识不清，以至它对社会的危害大，如果不及时加以监督制止不仅不利于广大群众的合法利益，激化社会矛盾；并且将不利于我国的法治建设，影响行政执政能力，破坏社会的和谐稳定发展。然而我国对行政不作为的监督机制还较为落后，如监督范围不统一全面、尚未形成有针对性的救济制度、缺乏有效的追究行政不作为违法人员的内部监督制度等，因此完善行政不作为监督机制尤为重要，对其监督机制的完善构想可以主要从：统一监督立法、全面监督范围、改善行政监察监督、确立行政不作为救济制度、构建刚性责任制度、加大媒介新闻曝光力度等；由外至内，由内至外的对行政不作为进行监督。实现各监督方式的有机结合，提高监督效率，减少行政不作为现象。[关 键 词]行政不作为 社会危害 监督机制 完善目 录一、行政不作为基本理论…………………………………………………………2（一）行政不作为在行政理论中的地位…………………………………………2（二）行政不作为的概念…………………………………………………………2（三）行政不作为的性质…………………………………………………………5（四）行政不作为的构成要件……………………………………………………5二、行政不作为的危害……………………………………………………………7（一）侵害了行政相对人的合法权益……………………………………………7（二）损害公共利益，激化社会矛盾……………………………………………7（三）助长形式主义、官僚主义，腐败之风得以滋长…………………………8（四）降低人民政府及行政机关在人民群众中的威信三、行政不作为监督概述…………………………………………………………8（一）监督主体……………………………………………………………………8（二）监督对象……………………………………………………………………9（三）监督过程……………………………………………………………………9四、完善行政不作为监督机制的构想……………………………………………9（一）立法监督方面………………………………………………………………9（二）行政监督方面………………………………………………………………10（三）司法监督方面………………………………………………………………12（四）构建刚性行政主体、行政责任机制………………………………………15（五）适当建立行政不作为现象的新闻曝光制度………………………………15结论…………………………………………………………………………………16参考文献……………………………………………………………………………17一、行政不作为的基本理论虽然行政不作为已受到行政法学界的关注，但学者对行政不作为的界定并不都一致。由此在进行实际的监督活动之前，应当首先明确什么是行政不作为。这样在实际的监督工作中才能具有针对性，才能提高监督效率。（一）行政不作为在行政理论中的地位我国现行行政法律对行政不作为的地位缺乏明确统一的规定，只在《行政诉讼法》第11条4、5、6项及《行政复议法》第6条第8、9、10项中提到有关行政不作为的某些表现形式，没有对行政不作为下定义，至少没没有统一的系统的列举行政不作为的表现形式，即行政不作为可以包含那些情况。只是规定了公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为（当然包括所列举的行政不作为）侵害了其合法权益的可以复议或提起诉讼。1999年11月通过的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中的第27条、56条首次将行政不作为以专门的法律术语形式在行政法律体系中加以规定，但是仍然没有具体明确行政不作为的地位与概念。尽管如此，行政诉讼法与复议法都将行政不作为的某些表现形式罗列在同一个法条里，从表面上可以看出现行行政法法律是将行政不作为分属于具体行政行为的一种类型，行政行为分为行政作为和行政不作为。从我国立法形式初步确定了行政不作为在行政理论中的地位，将有利于行政不作为的概念确定，把行政不作为入具体行政行为这一理论中去研究。（二）行政不作为的概念1、其他国家的相关理论德国、日本、台湾地区是在上世纪三、四十年代就有对行政不作为有所关注，九十年代以来对行政不作为理论的研究更是日臻完备，尽管如此，在行政行为制度中并同有给行政不作为下定义然而这样的缺陷在行政不作为的救济理论中得到了充分的弥补和遮掩。如德国的行政不作为诉讼制度──课以义务制度，构成了一个较完善的行政不作为基础理论，并保障了公民合法权益不受行政不作为的侵犯，或受到损害时有救济的途径。德国的这一诉讼制度处于世界领先地位，并被我国、法国、日本等国家广泛借鉴。日本学者在借鉴了德国有关理论观点后认为行政法上的不作为一般定义与刑法上的不作