探究三种不同方法治疗跟骨关节内骨折的疗效比较.pdfVIP

提 任石 3 丈 目的 : 分析切开复位 A0 钢板 内固定 、透视下经皮撬拨 闭合复位 内固定及外 固定 支架 固定治疗跟骨关节 内骨折 的临床疗效及 随访资料 ，总结三种 固定方法治疗跟骨关 节 内骨折 的优缺 点 。材料 与方法 : 自2004 年 12 月 1 日到 2009 年 6 月 1 日，我 院共 收治跟骨关节 内11型 以上骨折 (按 San derS 分型) 患者 % 例 。其 中: 11型 31 足 ，111 型 33 足 ，IV 型 32 足 。根据 患者 的具体情况采取不 同的治疗方法 ，分别应用切开 复位 AO 钢板 内固定 、透视下经皮撬拨 闭合 复位法 内固定及外 固定支架 固定治疗 。随访 6一24 个月，平均 18 个月，通过对三组治疗结果进行统计学处理，从而评价三种治疗方法 的临床疗效及优缺 点 。结果 : 按 Mar land 足评分评价 ，A0 钢板 内固定组 11型 12 足 、 111型 16 足 、W 型 17 足 ，治疗优 良率分别为 : 100k0 、75% 、70 .lry0 。闭合撬拨组 11型 9 足 、m 型 9 足 、W 型 8 足 ，治疗优 良率分别为 : 66 .7k0 、55.6% 、50% 。外 固定支架组 11型 10 足 、111型 8 足 、IV 型 7 足 ，治疗优 良率分别为 : 60% 、62.5% 、57.1% 。三组 临 床疗效显示 : AO 钢板 内固定组优 良率为 80W0 ，与 闭合撬拨组 (57.7% )、外 固定支架组 (60% )有极显著性差异 (P0.0 1) ，闭合撬拨组与外 固定支架组无 明显差异 (P0.05 )。 结论 : 跟骨 关节 内11型 以上骨折 (按 San der S 分型 )，采用切开复位 A0 钢板 内固定法 的治疗疗效 明显优 于透视下经皮 闭合撬拨 复位 内固定 、跟骨外 固定支架 固定 。 关键 词 跟骨骨折 ; 撬 拨 闭合 复位 ; 切 开复位 ; 外 固定支架 A C om P a rison o f T h ree K in d s o f Tr ea tm en ts fo r In tra 一a rtieu la r C a lea n ea l F r a etu re S P eeia lty : Int egrated C h in ese an d W estern M ed ieine C lin iealM ed icin e A ut ho r : M /an g Ru W U Tu tor : Professor C hen D e Q iang A b str a C t O bjeetive :To investigate the m ethods and eliniealeffe cts of thLree k inds of treatm enis for intra一art icu l时 ca lcan ea l fracture ，in clu din g op en red u ctio n an d 一in iem a l fiX atio n b y A O P I砒 ，elo se redu etio n an d P ereutan eo u s iniem al fix atio n un d er fluo ro seo P ie gu id an ee an d ex tem a l fix atio n .M eth o d s : 9 6 in 一P atien is o f ca lean eal fra etures h ad b een o b serv e d from D eeem b er the 1st 2004 to D eeernb er th e lst 2 009 ，in elu d in g 3 1 cased o f tPy e ll，33 eases o f tyP e 1