2016中国居生活质量指数报告.docxVIP

PAGE \* MERGEFORMAT1 2016中国居民生活质量指数报告 中国居民生活质量指数报告是零点有数集团（原零点研究咨询集团）从1993年即已开始的年度追踪调查项目，具有较高的社会价值。该项研究致力于反映中国居民生活质量的变化，并预测未来的发展趋势。2016中国居民生活质量指数调查囊括城市地区和农村地区，于2016年11月在全国共计195个地级市、县级市和县展开调查。 第一部分：生活满意度指数 一、中国城市居民生活总体满意度稳中有升，较上年略有回落 零点持续跟踪调查了城市居民的生活满意度情况。用“如果用5分表示非常满意，1分表示非常不满意，总的来说，请问您对您的生活满意吗？”来探测城市居民的生活满意度水平。结果显示，在最近十年间，中国城市居民的生活满意度水平进入了一个新的发展阶段，对生活的满意度始终保持在一个稳中有升的状态。2016年的数据显示，中国城市居民的生活总体满意度指数得分为3.64分，比近十年的满意度均值（3.53分）高出0.11分，较2015年的历史峰值得分3.83分略有回落。 图 2007-2016年城市居民总体生活满意度变化趋势 趋势线平均值 趋势线 平均值 注：图中数据为基于5级量表的得分，5分表示非常满意，1分表示非常不满意。 资料来源：零点有数集团2007-2016《中国居民生活质量指数报告-城市卷》。 具体来看，71.6%的城市居民对生活总体感到满意（包括非常满意和比较满意），这一数值较2015年（78.7%）下滑了7.1个百分点，但仍比2014年（61.0%）高出10.6个百分点。对生活总体满意度感到一般的城市居民达到17.6%，这一比例与去年基本持平（17.9%）。 图 2014-2016年城市居民总体生活满意度比较（%） 资料来源：零点有数集团2014-2016《中国居民生活质量指数报告-城市卷》。 居民生活满意度指标体系可划分为微观和宏观两个层面。其中，微观部分主要围绕居民对个人职业生活相关的满意度评价指标，主要包括“个人职业状况满意度”、“个人业余生活满意度”、“个人社会保障满意度”、“个人经济状况评价”、“消费信心指数”、“未来竞争力预期”、“物价变动承受能力”和“社会治安安全感”8项指标；而对“国家经济发展水平评价”、“政府管理经济事务信心度”、“政府管理国际事务信心度”、“政府管理社会事务信心度”4项指标是关于国家和外部的大环境，可列入宏观环境评价层面。分析发现，城市居民对国家宏观环境的评价更高，国家经济发展和政党执政能力的满意度和信心度得分明显高于其对自身发展状况的满意度得分。 表 2016年各项满意度指标得分与近10年均值的比较（得分由高至低排序） 一级指标 二级指标 2016年得分 宏观因素满意度 政府管理国际事务信心度 4.04 政府管理经济事务信心度 3.98 国家经济发展水平评价 3.81 政府管理社会事务信心度 3.79 微观因素满意度 社会治安安全感 3.69 个人职业状况满意度 3.63 个人业余生活满意度 3.60 个人社会保障满意度 3.54 个人经济状况评价 3.52 消费信心指数 3.45 未来竞争力预期 3.36 物价变动承受能力 3.35 资料来源：零点有数集团2007-2016《中国居民生活质量指数报告-城市卷》。 二、城乡居民生活总体满意度大致相同，城市居民安全感和获得感更强 本年度的中国居民生活质量指数调查除了面向城市居民以外，还探测了部分农村居民的生活感受。数据显示，农村居民生活总体满意度为3.63分，与城市居民（3.64分）大致相同。 进一步分析后可以发现，城市和农村居民在生活满意的程度上略有差异：数据显示，有更多的农村居民对当前生活总体满意度感觉“一般”，这一比例为26%，高出城市居民（17.6%）近10个百分点，而对于生活总体表示非常满意和比较满意的比例加总为65.7%，在城市地区，对当前生活明确认可（非常满意和比较满意）的人群比例则相对更高（71.6%）。城乡地区居民对于生活感到不满意的比例大致相当，城市地区的比例约为一成（10.2%），农村地区的比例则是7.6%。 从各项满意度指标得分来看，城市居民对于涉及自身生活以及个人发展状况的微观因素满意度得分均相对较高，其中关于安全感和获得感的各项得分均高于农村居民；而农村居民对于国家的经济发展状况和政党的执政能力的满意度则相对较高。 表 城市居民与农村居民各项满意度指标的得分比较 一级指标 二级指标 城市地区 农村地区 城乡差值 微观因素满意度 整体生活安全感 3.69 3.61 0.08 社会治安安全感 3.69 3.62 0.07 个人经济状况评价 3.52 3.45 0.07 未来竞争力预期 3.36 3.31 0.05 个人职业状况满意