关于针对依托高考解释.docVIP

HR Planning System Integration and Upgrading Research of A Suzhou Institution 依托高考 寻找不足——在探索中发展建设生物学科 刘宏光（丰宁窄岭中学068353） E—mail:qlthhh@163.com 发言提要 一、2002-2005年生物高考试题分析 二、2006年高考生物复习对策 三、2006年高考命题的走向（纯属个人看法，仅供参考） 四、普通高中学生的学情分析 五、学校的学科建设情况和师资配置情况 六、 关于高中生物新教材（经全国中小学教材审定委员会2002年审查通过）应该变更的知识点的建议 生物学科写进高考在河北已经四年了。四年中，高考的生物试题不断的更新改革，试题更贴近生活实际。命题更加科学化、考试组织更加人性化、透明化，也就是说，试题为所有的考生提供一个充分发挥自我的空间，为高等学校选拔和输送高水平的人才。 下面，我们分析一下生物学科的发展情况。 一、2002-2005年生物高考试题分析 （一）知识点分析对比 1.表格（见后面附表） 2.出现频率较高的考点统计处理 考 点 出现频率 考 点 出现频率 神经（激素）调节（应用） 11次 三大营养物质平衡调节（应用） 6次 生态学的应用 9次 免疫学 5次 生物工程技术应用 8次 矿质代谢 4次 光合作用 8次 基因突变 2次 遗传学定律的应用 7次 水分代谢（渗透） 2次 呼吸作用 7次 生殖 1次 细胞增殖（分裂） 7次 （二）分值变化 1.60分——80分——72（72、60、65）分——72（72、72）分； 2.分值由不稳定到稳定，严格按照教学大纲中理化生的课时设置分配分值比例； （三）题量变化 8个——10个——7（7、7、7）个——7（7、7）个 （四）结构设置稳定中的微调 1.选择题列在综合试卷的卷首，一直没有变化； 2.主观题设置由2002、2003年的跳跃间隔出现方式到2004、2005年的连续出现方式；而且设置在卷尾. （五）2005年生物试题值得商榷的几个问题 1.个别试题是否超纲？ 例如全国卷Ⅰ第3题，尽管设计此题的目的是希望考生依据基因工程的知识判断出选项提供的四种酶中哪一个对底物有特异性。那答案只能是内切酶，因为在基因工程中提到一种限制酶只能识别一种特定的核苷酸序列，而其他酶对底物没有特异性要求。但如果考生从基因诊断的角度寻找解题思路，就可能进入误区。因为关于基因诊断，教材只是介绍了可以通过DNA探针来帮助诊断某些基因遗传病，具体有哪些方法？过程是怎样的？需要哪些酶的参与？教材没有介绍，按照学生的认知水平是难以推断在基因诊断中需要哪些酶来参与的。尽管考纲是命题的依据，在基因工程简介中列出了“基因操作的工具”、“基因操作的步骤”和“基因工程的成果与发展前景”三个知识点，这些知识点也能涵盖试题考查的内容，但就目前中学教学的实际来看，考查知识点的内容范围和深度的确定依据只能是教材，而依据教材考生是难以作出合理的判断的。 2.少数试题的设计仍然不周密 如全国卷Ⅰ第1题，考查人体不同细胞形态和功能的区别的原因。细胞不同形态和结构的形成是分化的结果，而细胞分化是基因选择性表达的结果，基因的选择性表达，产生了不同的信使RNA，进而形成了不同的蛋白质。但是试题强调的是“根本”的原因，而且没有说明神经细胞与肝细胞是否属于同一个人的细胞，这就容易导致考生作出另外的分析：细胞的分化是基因选择性表达的结果，而这种选择性表达，从根本上是由基因决定的，而对不同的人来说基因的碱基序列是不相同的，因此选择A。考生错选A并非是知识上的障碍所致，而是对试题的理解出现了歧义，这显然不是命题者考查的初衷。 全国卷Ⅰ第30题第（2）小题和第（3）小题的设问的角度是不相同的，第（2）小题是要求分析低血糖“症状”的原因，第（3）小题是要求分析胰岛素在血糖平衡调节中的作用，但低血糖病“症状”出现的原因不正是胰岛调节的结果吗？两者的分析实际上都是以胰岛素的功能为依据的。在理综考试试题量偏小的情况下，让两个小题共14分都压在同一考点上，这种设计就显得有点失当了。 3.有些试题的答案文字叙述量过大，评分要求不当 试题的开放性，使试题答案表述的文字量增加，这一方面有助于学生创造性地回答问题，但同时也会给评分的客观性带来困难。全国卷Ⅰ的第30、31题以及全国卷Ⅱ的30题，文字叙述量都非常大，每题的文字量都要达到几百字。如何使试题具有一定的开放性，更有效地考查考生的表达能力，有助于试题评分的客观公正，这是需要值得讨论与研究的。此外，个别试题提供的答案，其评分要求也值得商榷。全国卷Ⅱ第30题（1）考查的是设计证明气孔具有开启和关闭的功能实验，而不是考查如何制作和如何用显微镜进行观