上市公司经营者合谋生成机理与制衡机制分析-analysis on the formation mechanism and check and balance mechanism of listed company managers collusion.docxVIP

第一章绪论§1-1研究背景与意义在现代企业制度里由于所有者与经营者的分离，导致了公司所有者与经营者之间所追求的目标不一致、信息不对称、道德祸因等问题的产生。从上世纪90年代初开始，我国许多上市公司受到丑闻影响：深圳原野、东方锅炉、琼民源到近期的格林柯尔、秦丰农业等一系列会计舞弊案频频爆发，这些公司被指控利用会计欺诈手段夸大公司的报表利润、哄抬股价等等违法违规行为。在这一系列丑闻、欺诈的背后，都隐藏着合谋这个幽灵。合谋是经济社会的一大顽疾，几乎存在于人类发展的各个阶段。合谋分为两大类：组织之间的垄断价格维持的卡特尔行为、组织内的不同层级之间的操纵信息披露、提供虚假信息报告[1]。经济理论对早期组织间的合谋问题的研究已经比较成熟和完善。而对组织内的合谋问题的研究，还只能算作是对激励问题研究的一个分支：从20世纪90年代初期开始，拉丰等国外学者开始关注组织内的激励问题，他研究发现了组织内的合谋行为对激励机制造成的扭曲是导致经济组织效率低下的一个关键的因素；因此在设计一个经济组织的激励机制时，必须考虑防范合谋的激励机制。此后的相关研究建立了组织内合谋的一般分析框架，但这一框架也仅仅是框架。中国当前正处于传统计划经济体制向市场经济转型的过程中，对组织内的合谋、特别是上市公司经营者与利益相关者之间的合谋进行深层次的研究，对保护中小股东的权益、以及经济的健康与和谐发展，有着极为重要的理论意义和现实意义。为此，本文选择了合谋这一既是经济学前沿分支，又关系到国民经济健康发展的课题作为研究主题，以上市公司经营者合谋的主体与生成为主线贯穿和统领全文，全面阐述了上市公司经营者合谋的成因、合谋的对象及表现、建立了合谋生成模型，提出了制衡机制，为规避上市公司经营者合谋风险提供了理论基础和政策建议。§1-2文献综述1-2-1合谋问题国外研究现状1、早期的合谋研究—组织间合谋合谋理论的产生是为了解决卡特尔组织的问题，亚当，斯密就曾指出，“同行的商人即使为了娱乐或者消遣也很少聚会在一起，但是当他们会面时，不是进行反对公共利益的合谋，就是在筹划哄抬物价。”因此，厂商有积极性通过组建卡特尔进行合谋以弱化竞争，提高市场力量。但是，不管对手采取什么样的战略，某个厂商的最优策略都是“背叛”，这是一个典型的“囚徒困境”。后来的合谋理论主要用来解释组织间的合谋行为—企业间的价格竞争中的默契合谋。斯蒂格勒(Stigler，1964)[2]提出著名的“寡头垄断理论”，从动态的角度来解释卡特尔问题。在他看来，组成卡特尔的关键在于寻求一种“自我监督”的机制，保证各厂商进行一致行动。他认为，卡特尔或合谋的最大难题在于如何防止各个卡特尔成员的“秘密削价”。张伯伦(Chamberlin)[3]，贝恩[4]，泰尔瑟[5]，奥尔和麦克阿伏伊(Orr，MacAvory)[6]等都对组织间的合谋做出过卓有成效的贡献，为我们对合谋理论及现象的深入研究提够了框架。博弈论的引入使得合谋理论研究达到了一个新的境界。弗里德曼(Freidman)[7]发现，对于超级博弈将有可能存在导致合谋的子博弈完美均衡。他的模型假设厂商采取触发战略或冷酷战略：每个厂商开始都采取合作，一旦某个厂商违背协定，此后将永远不合作，并施以惩罚。因此，在超级博弈中，如果对手采取的是冷酷战略，它总能对其他厂商的违背行为进行处罚，使其得不偿失，从而保持了默契合谋。斯蒂格勒(Stigler)[8]认为利益集团的力量可以取决于两个因素：一是它的行动给组织成员带来的收益；二是它的组织成本。而且，组织成本是决定利益集团(产业)影响力的关键因素。2、合谋理论的新进展—组织内合谋经济学对组织内合谋的早期研究也许可以追溯到Green和Laffont[9]、Laffont和Maskin[10]，他们对公共品提供者的联盟行为做过一些探索，但理论并不成熟，也未形成主流。直到1986年，Tirole正式研究了合谋在科层组织中的角色，才真正打开了组织合谋领域研究的大门。Tirole在其名著《合谋和组织理论》一文中，对合谋有关的理论进行了文献综述[11]，介绍了合谋文献中的一些重要的概述性命题。命题1、合谋防范：在某些条件下，进行组织设计时，排除合谋存在不会造成损失。命题2、均衡合谋：在一些条件下，允许组织成员间合谋。命题3、减少处理权和官僚行为：由于担心合谋，组织会减少酬金和对分散信息的使用。命题4、激励耦合：在存在合谋时，用于奖励代理人的标准的充分统计原则不成立。也就是说，一个组织内成员的奖励并不仅仅取决于那些反应他们个人业绩的变量。命题5、力量的决定因素：代理人力量的决定因素一是一个代理人必须能够通过另一个代理人的决策获取酬金（否则他没有合谋动机），二是代理人必须具有回报手段，三是该代理人目标与组织目标不一致。命题6，有效联合：尽管所有联合都是事先可行的（