行业协会实施自愿性环境治理.docVIP

行业协会实施自愿性环境治理 　　[摘要]行业协会实施自愿性环境治理的温州经验表明，行业协会在收集行业污染信息、创新治理工艺、污染规模化处理和制定行业环保标准等方面比政府及个体企业更有优势，治理效果更好推进行业协会有效实施自愿性环境治理既需要创新社会组织管理体制和实现政府职能转移，又需要通过完善内部治理机制来提升行业协会自主治理能力，从而在地方政府、行业协会和行业企业之间建立起良性互动关系。 　　[关键词]行业协会；自愿性环境治理；职能转移；治理能力 　　[中图分类号]D035 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863（2015）03-0071-05 　　合理利用资源，有效减少环境污染，促进行业和经济的可持续发展是一项世界性难题。国际和国内经验表明，以政府为管理主体的强制性环境管制尽管有其优势，但也有很明显的局限性。自愿性环境治理模式在治理环境污染方面具有独特优势，正日益受到关注。自愿性环境治理模式的建立需要构建包括政府、社会组织、企业和公民等行为主体在内的多中心治理模式。温州行业协会实施自愿性环境治理有力地推进了环境治理绩效的提升，同时为完善我国环境管理制度提供了有益的经验。 　　一、行业协会实施自愿性环境治理的必要性与可能性 　　1.自愿性环境治理以及行业协会在自愿性环境治理中的作用 　　环境治理政策工具经历了从强制性管制向自愿性治理的转变。强制性环境管制作为传统的环境政策工具，指的是政府通过立法或条例的形式制定环境标准，并且，在通常情况下，指定相关环保技术以达到环境治理的政策目标。在发达国家，强制性管制政策尽管取得一定成效，但也因其高成本、低灵活性招致广泛诟病。[1]而在发展中国家，环境监管体制的不完善导致企业规避强制性环境管制政策的现象广泛存在，因而环境治理绩效不理想。[2]自20世纪90年代以来，自愿性环境治理作为“环保政策的第三波”在发达国家迅猛发展并逐渐为一些发展中国家包括中国所采纳。自愿性环境治理强调在制定和实施环境政策方面，政府、行业协会和企业之间更加密切的合作，以更灵活的方式和更低的成本达到环境治理目标。发达国家运用这一政策工具的目的是鼓励企业超越（over-comply）现有立法或条例规定的环境标准，而发展中国家的目的主要是缓解对现有规定的环境标准的不遵守现象。[3]因此，自愿性环境治理对发展中国家环境绩效的提升更为重要。 　　行业协会的参与对经济发展和环境治理的影响具有两重性。一方面，行业协会在西方文献中通常被视为一种利益集团，其对经济发展的效应常常被认为是负面的。规制理论、集体行动理论和寻租理论都将其政策参与看成是通过政治过程寻求利益再分配的途径。另一方面，无论是西方发达国家还是发展中国家，行业协会的有效参与促进了行业及经济发展。发达国家的行业协会能够纠正“国家失灵”和“市场失灵”，为市场稳定和经济增长做出积极的贡献[4]；发展中国家的行业协会通过“市场支持”和“市场补充”两种活动促进经济发展。良好的内部治理以及来自政府和市场竞争的有效压力是促进行业协会对经济发展产生积极效应的必要条件。[5]环境治理即经济问题，行业协会的参与既有可能因为集团利益损害公共利益，但也可能提升环境治理绩效、经济绩效和社会绩效，促进环境善治。 　　目前相当一部分自愿性环境项目的开展是以行业而非单个企业为单位的，因而行业协会积极参与并有效实施自愿性环境治理可以显著提升行业环境治理绩效。从内部治理功能来看，行业协会惩罚性制裁与选择性激励机制的有效性是行业自愿性环境项目成功的关键因素[6]；从组织代表性来看，行业协会在代表企业与政府协商谈判自愿性环境协议和协议实施方面发挥了重要作用。[7]相关的实证研究还表明，行业协会的会员企业比非会员企业实施自愿性环境项目的可能性更大，其环境治理绩效更好。[8][9] 　　2.我国环境治理的困境以及行业协会实施自愿性环境治理的可能性 　　我国政府占绝对主导地位的环境治理模式容易导致环境治理失灵。一方面，环境治理是中国经济可持续发展必须采取的措施，这是共识。但是，环境治理有可能在某个时间段降低GDP增速，因此以GDP为主要指标的地方政府绩效评价使得地方政府追逐“显性”绩效而忽视环境治理；另一方面，以强制性惩罚为主要手段的监管方式尽管有一定成效，但其缺陷也很明显：成本高，执行难，收效低。中国地方的政商主义影响了环境政策绩效。地方政府出于地方利益，为了不降低地方企业的竞争力，往往对企业污染行为听之任之。地方政府对环境管制的力度与政府对产业的保护意愿呈反向关系，一个产业对当地政府的财政贡献大，就会导致政府对其产生依赖，从而减轻政府对其管制的力度。[10]甚至面对严重污染，地方政府部门出于税源的考虑而不愿意使用惩罚工具。[11]但环境管制的实践使各级政府逐渐意识到，仅靠单一的