非线性转型的“乡村文化资本”生产路径.docVIP

非线性转型的“乡村文化资本”生产路径 　　摘要：乡村文化复兴的时代背景下，传统的以“乡村工业化”和“乡村城镇化”为主要路径的乡村转型日益受到质疑和挑战。首次提出“乡村文化资本”概念，用以解释文化在乡村转型中的价值和意义，主张自觉反思传统的乡村发展方式，挖掘并建构乡村转型的“文化动力因”。主要采用个案比较的方法，通过苏北和苏南两个典型村落的比较，解释其在空间变迁、文化生产和经济生活等方面的实践路径，并探究“乡村文化资本”在乡村转型发展中发挥的作用与效果。最后得出：“乡村文化资本”在乡村转型中表现出了五种显著特性：制度化的公共财富、乡土性文化精神、社会阶层属性、一定的物化载体和价值外溢。 　　关键词： 　　乡村文化资本；乡村转型；文化复兴；非线性增长 　　中图分类号：C913 　　文献标识码：ADOI：10.3963/j.issn2017.03.0016 　　中国乡村建设和转型在很长一段时间中遵循“城市中心主义”逻辑，这是典型的“乡村工业化”和“线性追赶”的城镇化。其结果就是出现了各种“乡村病”，包括耕地流失、文化衰败、失地农民、环境破坏、空心村、留守儿童等问题。以空心村为例，根据中科院的研究测算，截至2012年，中国“空心村”的面积超过了1亿亩，相当于5个北京市的面积①，村庄空心现象呈加剧趋势。当前，中国的城镇化水平已经超过50%，正在进入城镇化和现代化发展的关键时期，为了避免所谓的“中等收入陷阱”，亟需在更宽阔、更基层的乡村地区发力，必须从注重单一经济增长转变到更加注重乡村地区文化资本的重构和再生产，实现城镇化和现代化的可持续健康发展。 　　一、文化资本的概念与理论认知 　　（一）乡村复兴：文化反思和价值重构 　　“较之工业的高速增长，农业的缓慢发展给人一种安全稳定的感觉和千年平衡的印象，与工业的狂热相对照，农民的明哲适度似乎是永恒的；城市和工业吸引着所有的能量，但乡村始终哺育着恬静美满、安全永恒的田园牧歌式幻梦” [1]75，这是法国社会学家孟德拉斯在其《农民终结》一书中发出的感慨。快速工业化和城镇化背景下，寻求乡村转型和复兴早已成为社会各界普遍达成的共识，因而，如何“回归”和“活化”乡村也成为“乡村复兴”的核心议题。较早发出乡村复兴“呐喊”的声音来自于文学作品，20世纪早期鲁迅和沈从文就已经关注中国乡土社会的衰落，以梁漱溟为代表推动的乡村建设运动更是从实践上尝试了从乡村教育层面的复兴。到了20世纪80年代出现的许多乡土文学作品中，描写的乡土平静、恬淡的田园生活图景，也恰是对乡村某种“理想主义”的怀念与期盼。这种传统农耕文明弥散所引起的乡村文化忧虑不仅来自于形而上的“乡愁”情怀，而且也来自于反思过度城市化的现实需要。在许多研究者看来，在快速工业化和城镇化的“裹挟”下，乡村地区是被动地吸纳到“城市主义”导向下地域生产力结构中的，并呈现出两种极端的命运：乡村的衰败和乡村的“异化”[2]，前者以“空心村”为代表，表现为劳动力外流、耕地抛荒、宅基地闲置和乡土文化弥散。而乡村的“异化”则主要表现为资本和工业催生的“超级乡村”，我们所熟知的华西村和南街村等都属于这一类型。这种与城市趋同的乡村发展，虽然获得了城市的“形”，但却丢失了乡村“魂”。因此，一些学者开始反思这两种较为极端的乡村发展，并逐步提出了“乡村复兴”的概念和发展路径。其中以城市规划学界为代表的研究，将“乡村复兴”看作是乡村发展转型过程的必然阶段，是超越传统意义上以“生产主义”②为核心的乡村转型。为此，城市规划界将重塑乡村自组织生产生活系统看作是“乡村复兴”的核心要义，主张从文化、产业和生态等方面建立与城市平等互补的关系。社会学界则主要从“文化自觉”的视角来界定“乡村复兴”，即强调在城镇化进程中对乡村优秀传统文化进行重新阐发和创新，构建乡村“社会精准治理”[3]模式，以及在乡村和城市之间建立“和而不同”的“合和”关系[4]。 　　由此可见，学术界视角下的“乡村复兴”强调的是现代化和城镇化语境下重塑乡村的优秀文化传统和特色价值，而不是仅仅沦为二元城乡格局中的“附庸”。综合以上研究，我们将“乡村复兴”界定为：快速城镇化背景下，社会各界立足乡村的应有价值和意义，以建立城乡有序互动和对等互补的地域生产力格局为目标，反思和重构乡村原文化、原生态和原住民的“文化自觉”行动过程。因此，“乡村复兴” 的根本在于“文化”，而且是一个不断发展进步的过程，这一概念至少包含三个层面的内涵：一是对传统乡村文化及实践的辩证反思；二是优选乡村传统文化基因；三是重构和创新“乡村文化资本”，在更理想的层面上实现乡村的有序健康发展。 　　（二）文化资本：历史积累与后天习得 　　不同于经济资本和社会资本，文化资本是围绕“文化”的积累和创新而形成的价值存在形式。然而，什