审判中法律推理.pptVIP

审判中的法律推理 一、庭审中的法律推理 该阶段的法律推理主要是发生在法官和当事人之间，尤其是法官与当事人委托的代理律师之间。 主要是确定案件事实，即演绎推理中的“小前提”。 二、合议庭评议阶段的法律推理 法官成为该阶段主要的法律推理主体。 法官的主要任务：准确选择适合案件的法律规则或原则，寻找演绎推理中的“大前提”，并得出正确合理的判决。 （一）形式法律推理 1、演绎法律推理 不同的推理方式由不同的思维方式决定： 普通法系：习惯从个别到一般的思维方式 美国法学院学习法律从案件开始 大陆法系：依赖法条 德国民法学者将演绎推理称为“涵摄”，意为将特定案例事实，置于法律规范的要件之下，以致获得一定的结论的一种思维过程。 即认定某特定事实是否和于法律规范的要件，而发生一定的权利义务关系 2、归纳法律推理 （1）实践中的地位 观点一：形式法律推理主要分为演绎推理和归纳推理，在法律适用过程中运用归纳推理的典型是判例法制度。 观点二：形式法律推理主要以演绎推理和类比推理为主，归纳推理作为补充。 （2）影响因素 归纳法律推理的结论依据直接经验知识得来，直接经验受以下因素影响： ①被考察对象的数量 ②考察时间 ③考察空间 ④科技发展水平 归纳法律推理是一种或然性推理，实践越丰富，结论的确定性越高。 案例：“酒吧问题 ” 100个人，酒吧的容量是60个座位 〈60人去酒吧，酒吧就不会太挤，人们愿意去 〉60人去酒吧，酒吧太挤，人们宁愿呆在家里 预测者根据过去的经验预测未来：如果去酒吧的人少于60个，他就去；反之会呆在家里 通过实验发现，预测者的理性模型形成了一种均衡模式：100个理性人中有40人预测有60人以上去酒吧，有60人预测60人以下去酒吧，去和不去的人群形成了一个生态稳定系统。 ——根据实践经验的推理往往是合理的。 按照非传统观点，我国司法审判中也会有归纳法律推理。 3、类比法律推理 （1）一般步骤 伯顿认为，类比推理有三个步骤： ①识别一个适当的基点，通常是一个权威的州最高法院判例； ②在确定的基点情况和一个问题情况之间识别事实上的相同点和不同点； ③决定在某种情形下两种情况间在事实上的相同点更重要，还是不同点更重要。 这是推理的关键部分。需要较高的判例的识别和区分技术。 博登海默对法院合议阶段的法律推理作了进行过论述： 在法院查明当事人之间的争议事实以后，就可以按照逻辑演绎过程把这些事实归属于某个规则之下。 然而在这样做之前，可能需要解释法律。 可能法官并不能很轻易地寻到一条适用于这些事实的一般规则，而要用归纳推理方法从一系列早期判断中才可能推论出该规则。 有时法院所发现的事实并不能被适当地归入某条现行有效的规则的中，法院运用了类推方法，适用法律作出判决。 （二）实质法律推理（辩证法律推理） 1、运用的理由 第一，疑难案件的存在 观点一：(l)案件事实难以查证；(2)法律规定疑难；(3)案件事实和法律规定结合在一起的疑难案件。——解兴权 观点二：(l)语言解释的疑难案件；(2)处理结果有争议的疑难案件 ；(3)规则未规定的疑难案件 ；(4)规则规定相互冲突的疑难案件——刘星 第二，法律与道德的二元存在。 第三，形式法律推理的局限性。 2、方法 传统观点： 1、利用法的精神的解释来建构实质推理的模式。 2、通过衡平来克服法律的僵化，从而谋求个别公平。 3、根据国家的政策或法律的一般原则来作出决定，以克服形式推理的困难。 4、根据习惯、法理来进行判断。 5、根据正义、公平等法律、伦理意识来进行判断。 6、根据事物的性质而为判断和推理。 主要的方法： （1）法律解释的方法 ①分类 根据解释的尺度不同，可以分为： 限制解释：法律条文的字面含义比立法原意广时，做出比字面含义窄的解释 扩充解释：法律条文的字面含义比立法原意窄时，做出比字面含义宽的解释 字面解释：严格按照法律条文字面通常含义解释法律，既不扩大也不缩小 ②具体方法 文义解释：从法律条文的字面意义说明法律规定的含义 历史解释；通过研究立法的历史资料或新、旧法对比，了解法律的含义 体系解释：将被解释的条文放在整部法律或者整个法律体系中，通过联系该条文与其它条文的关系，解释法律 目的解释：依据制定法律的目的解释法律 社会学解释：侧重从社会效果和社会利益角度解释法律 ③效果——追求法律解释的客观性： 法律解释的客观性是为了寻求一种“可信赖”和“可预见”的法律解释。 法律解释客观性的含义： （1）法律解释的非个人性。 （2）解释者和法律文本“对话”的过程。 （3）融合了价值