数形结合中数与形先与后成长博客.docVIP

数形结合中“数”与“形”的先与后 十月里，在一次小学数学教师赛课活动中，有幸观摩了极具特色的《较复杂的分数应用题》一课。执教者那风趣的语言艺术、富具挑战性的教学思想，极大地激发了学生的学习热情、唤起了学生的求知欲望。老师导演，学生独立解题，台上台下都是学生学习交流的场所。展示不同的解题过程，讨论与争论，质疑与解惑，场面十分热烈。老师“退居二线”，时而鼓励，时而提问。整节课的问题全部由学生相互“搞定”，从而轻松愉快地完成了本节课的学习。 我们被此课深深吸引，感受很深，觉得有很多地方值得好好学习借鉴。但是，细细想来，仍然存在值得商榷的地方。 一、商榷的主要问题。 1、是否应先“数”后“形”，突出逻辑思维训练。从本节教学过程看出，新课一进入，老师即让学生“先画图再列式”，充分突现了线段图的作用，问题迎刃而解。但，这也是本课值得商榷的主要地方。 笔者认为当尝试题形成后，完全可以先让学生直接列式解答在前，作图说理再后。那么，为什么这样处理呢？ 一是从学生已有思维能力看。在整个前五年的学习中，已进行过大量的形象思维训练和逻辑思维训练。在分析方法上已有逻辑分析的模式和能力基础。 二是从教材的编排顺序看。在本册的前两个单元里，学生已经学习了分数乘、除法基本应用题和乘除混合运算的应用题，对于运用乘法意义解答基本的乘除法应用题已相当熟练。乘法意义的深刻理解和应用该意义解题的技能已为学生用逻辑思维尝试解较复杂的分数应用题提供了可能。 三是从本课的新课引入过程看。老师把教材基本的复习题转化为现场编题，即“电教室里大约有300人，其中学生约占总人数的，学生约有多少人？”，学生不假思索的列出了算式300×。接下来，由学生改变问题成“求老师有多少人。”抽象列式的时机已成熟，“跳板”已设好，此时不用“先作图再列式”。相信多数学生能够“迁移”出300－300×，也肯定有部分学生会列出300×（1－）等算式。 当然，学生们在研究讨论解题方法及道理的过程中，肯定有部分学困生特别感到是第二种解法较难理解，会有“言欲答而心不通”的情况产生，。此时正好抓住时机让学生在解难释疑的过程中引出线段图，利用数形结合的方法，一是引出或者说明其它解法，沟通联系；二是纵向比较，抓住“简”与“繁”的生长点，找到解题的关键所在。 四是从思维能力培养的要求看。小学生的思维能力发展处在以具体形象思维为主，逐渐过渡到以抽象思维为主的阶段。到了高年级他们的逻辑思维往往也需要具体形象作支撑。在这里使用线段图导出算式，其实仍是以直观形象思维为主，而不是“支撑”的问题，长此以往似乎会阻滞学生逻辑思维的发展。 2、课末小结是否更应以“数”为主抽象化。在小结、归纳分析方法时，老师似乎不应该顺着学生的回答，单方面强调“线段图是个好朋友”。而应指出“可以用作图的方法帮助分析”。小结的重点应放在抽象“建摸”上。针对第二种解法，进一步，突出“抓住单位一的量” “关键看所求问题占单位‘1’的几分之几，再用单位‘1’的量乘以分率，如这个分率未知，应先求出来”。应引导学生离开线段图抽象出一般的逻辑分析方法，建立起相应的数学模型，为后续学习较复杂的乘、除法应用题奠定逻辑思维的基础，以免老是停留在作图分析上。但遗憾的是，教者在这里，淡化了“建摸”环节，失去及时抽象概括的大好时机。单从本节课学生会解题来看，确实十分顺利，但不见得是真正落实了双基，可能影响后继学习及逻辑思维的发展。 我想，教者淡化“建摸”这一抽象概括环节，以线段图作为本课的主要分析方式，是否怕背上“传统”二字。“教改”到今天，我们已清楚的认识到，传统教学中的有效方法怎能抛去。逻辑思维毕竟是科学研究的重要方法，数学模型与数学概念一样，是逻辑思维的细胞。建立起分数应用题的分析模式，就为离开线段图利用抽象思维分析、推理解决问题提供了方法基础。所以在本课的小结中停留在“线段图是我们的好朋友”实际上是降低了小结功能之归纳、抽象、概括的作用，同时使分析方法单一的落脚到形象思维上。 二、数形结合中“数” 与“形”谁先谁后？ 已知信息告诉我们，形象思维和逻辑思维是两种不同的，又相互联系的思维方式，它们没有谁“高”谁“低”之分，都各自有从低级到高级逐渐发展的过程。逻辑思维是以概念为支柱间接反映事物的本质。是通过分析、综合、比较、抽象、概括去把握概念，并应用概念进行判断、推理，有根有据的去分析新的问题。形象思维是以直观形象为支柱的思维，是运用事物的形象进行分析、综合、比较、抽象、概括去把握知识的思维。 由于形象思维，依靠表象进行联想，思维常常具有跳跃性，往往能产生奇特想法，有利于创新。无疑应在小学阶段大力开展训练，开展这一思维训练的突破口是“数形结合”。 同时“数形结合”的方法也起着联系形象思维和逻辑思维的桥梁作用，多数数学知识都是在数形结合的基础上逐步抽象概括，上升为理性的。