以人为本与人本思想区别.docVIP

在学习贯彻科学发展观过程中，总是有人把“以人为本”同中国传统文化中的民本主义和西方启蒙学者的人本主义联系起来，这样固然有其道理，但却显现不出中国共产党人强调以人为本的重大意义。“以人为本”与中国传统文化有着一定的思想渊源关系，但不能用民本主义来解释“以人为本”，更不能把“以人为本” 混同于西方的人本主义理论。科学发展观的核心是以人为本，这不仅简明扼要、正确精辟地概括了实现科学发展所必须坚持的出发点、主体、动力、目的等基本原则，而且突出强调了中国共产党人对马克思主义的继承和发展，突出强调了在新的历史起点上中国共产党执政的新理念。 一、“以人为本”凸显了中国共产党人的理论至高点 “以人为本”中的人，是指最广大人民群众，在当代中国， 是以工人、农民、知识分子等劳动者为主体，包括社会各阶层在内的最广大人民群众。“以人为本”中的本，就是指根本，就是出发点、落脚点，就是最广大人民的根本利益。作为科学发展观的核心----以人为本，有以下三层含义：一是以人为本实质就是“以人民为本”，是确认并保证人民的主人地位，以人民为根本，即以最广大人民的根本利益为出发点、落脚点。二是以人为本，就是指以人为价值的核心和社会的本位，把人的生存和发展作为最高的价值目标，一切为了人，一切服务于人，促进人的全面发展。三是以人为本，就是尊重人民主体地位，发挥人民首创精神，坚持一切依靠人民群众，把人民群众作为我们党的力量源泉和胜利之本。 在讲到“以人为本”的来源时，有人总把它和中国古代的“民本主义”联系起来，强调中华民族历来尊重以民为本，尊重人的尊严和价值，所谓“天地之间，莫贵于人”、“民为贵，设稽此之，君为轻”。其实，把中国共产党人的“以人为本”和中国古代的“民本主义”联系起来意义不大，也显现不出中国共产党人的理论境界。因为中国古代的民本思想，虽然体现了朴素的重民价值取向，但民本思想中的“民”，是相对于“君”、相对于统治者而言的，其本质是为了维护封建统治者的统治地位。中国传统文化中从来没有什么“以人为本”，从来都是“以君为本”、“以官为本”。早在1943年，毛泽东就把所谓封建统治阶级爱民的实质点出来了，他说：“不论是中国还是外国，古代还是现在，剥削阶级的生活都离不了老百姓。他们讲‘爱民’是为了剥削，为了从老百姓身上榨取东西，这同喂牛差不多。喂牛做什么?牛除耕田之外，还有一种用场，就是能挤奶。剥削阶级的‘爱民’同爱牛差不多。”[①]鲁迅的《狂人日记》说的更清楚：“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜地每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”[②] 在讲到“以人为本”的来源时，也总有人把它和西方人本主义联系起来。确实，近代西方人本主义反对迷信、崇尚科学，反对专制、崇尚自由，反对神性、张扬人性，对于反对封建主义、推进人的解放起到过一定的积极作用。但近代西方的人本主义，是同中世纪宗教神学文化的“以神为本”相对应的。宗教神学文化通过宣扬对上帝、神权的敬畏,束缚了人的发展,压抑了人性。西方人本主义为了强调人的自然主义本性，一般以抽象的人为出发点，这在现实中是不存在的。因为“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”[③]在一切社会关系中，生产关系是主要的社会关系，在生产关系的基础上，人们进一步形成了政治的、法律的、道德的、宗教的以及行业间的等复杂的社会交往，并从不同侧面、不同层次映现着人的本质。离开这些讲人、讲人性、讲以人为本是没有意义的。 说到底，作为科学发展观的核心----以人为本，既不同于中国古代的以人为本，也与近代西方的以人为本有本质上的区别。所以，中国共产党人的以人为本，其理论来源是马克思主义而不是别的。一方面，它继承了马克思主义关于人的思想，特别是关于人的发展和解放的思想。在共产主义社会以前，人在不断地发展，人类社会也在不断地发展，但谈不上自由而全面的发展，人们的发展受到种种束缚，人的发展是不自由的、片面的，甚至是畸形的。而到共产主义社会实现后，每个人自由而全面的发展是一切人发展的条件，也就是强调“每个人”都能得到自由而全面，在这个过程中，都要“以人为本”。另一方面，中国共产党人的以人为本，又是对我们长期发展中的“见物不见人”“以物为本”等不科学发展观的一种制度修正和政策调整，是对过度开发、消耗资源、严重破坏生态环境、单纯追求经济增长的发展模式的改变，是对只顾GDP，不顾人的发展的政绩观的纠正。只有坚持以人为本，全面协调可持续的科学发展观，见物又见人，才能使发展符合人民群众的利益，才能使人民群众不断得到实惠。我们今天讲以人为本，既不是重提中国传统文化的民本思想，也不是西方“人本主义”的简单重复。虽然以人为本是个历史性范畴，但在中国共产党这里却注入了新的内涵。那就