Blatchford评分对预测消化性溃疡出血患者选择内镜下治疗初步研究.docVIP

Blatchford评分对预测消化性溃疡出血患者选择内镜下治疗初步研究 　　【摘要】　目的　比较Blatchford和内镜前Rockall评分对消化性溃疡出血患者是否需要胃镜下治疗的预测价值。方法　选取2009年1月至2012年7月在我院住院治疗的382例确诊为消化性溃疡出血患者，入院后给予药物治疗及内镜下治疗，并统计Blatchford和内镜前Rockall评分。结果　382例消化道溃疡出血患者中，120例（31.4%）需要进行内镜下治疗。按照Blatchford评分系统，中高危组需要进行内镜下治疗率明显高于低危组，差异具有统计学意义。需要内镜下治疗患者的Blatchford评分（9.6±4.2）要显著高于不需要治疗的患者（6.5±3.5）（P0.05）。而按照内镜前Rockall评分系统，无法通过评分来明确区分是否需要进行内镜下治疗。结论　Blatchford评分能更准确的判断患者是否需要内镜下治疗，特别是评分为0是不需要进行内镜下治疗。而Rockall评分不能用来对低风险进行判断。 　　【关键词】　消化性溃疡；内镜治疗；Blkatchford评分；Rockall评分 　　作者单位：　363000　福建医科大学附属漳州市医院消化内科 消化道溃疡出血是常见的内科急症［1］，内镜下止血术能明显缩短部分消化道溃疡出血患者的出血时间及减少出血量，避免外科手术的需要［2］。对于需要液体复苏及存在高出血风险的消化道溃疡大出血的患者需要进行内镜下治疗止血，然而直到进行电子胃镜检查我们才清楚哪些患者需要内镜下治疗，是否需要内镜下治疗对患者治疗方案的制定、决定进行胃镜检查时机及患者预后的判断有重要价值。 　　目前研究表明，胃镜检查前危险因素评分同消化道溃疡出血患者是否需要内镜下治疗的关系仍不明确［3］。Rockall评分包括胃镜检查前及胃镜检查后部分，通过年龄、休克指数、伴发病等独立指标对消化性溃疡出血患者进行综合分析［4，5］。Blatchford评分系统包括多项临床和实验室指标［3］，适合消化道溃疡急诊早期应用，无需内镜检查，而且敏感性较高。本研究将用Blatchford和内镜前Rockall评分对预测消化性溃疡出血患者是否需要内镜下治疗进行评价。 　　1　资料与方法 　　1.1　一般资料　2008年1月至2012年7月在我院住院治疗的确诊为消化性溃疡出血患者共382例。其中男　296例（77.4%），平均年龄（45.6±15.3）岁，女性病例86人（22.5%），平均年龄（42.1±12.5）岁，主要临床表现为上腹部疼痛、呕血、黑便、慢性贫血等，最终均经胃镜证实为消化道溃疡出血，包括胃溃疡、十二指肠溃疡。 　　1.2　研究方法　详细记录每一位入组患者的基本资料，临床表现，生命体征（血压、脉搏、呼吸），实验室检查结果（血红蛋白量、血尿素氮），和其他脏器功能情况（是否合并有肾功能衰竭、心功能衰竭等），根据Blatchford　和Rockall　评分系统的规则计算每一位患者的危险分值。 　　所有患者在入院24～48　h内进行胃镜检查，有活动性出血的患者需要在24　h内进行急诊胃镜检查。一般内镜下Forrest　分级　1a、1b及2a、2b的消化道溃疡病变需要进行内镜下治疗。 　　1.3　统计学方法　应用SPSS　13.0软件进行统计学分析，计数资料和组间差异性比较采用χ2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2　结果 　　本组382例消化道溃疡出血患者中，120例（31.4%）需要进行内镜下治疗。按照Blatchford评分系统，评分低于6分的低危组121例（31.7%）中13例需要内镜下治疗（10.8%），评分大于等于6分的中高危组261例（68.3%）中107例需要内镜下治疗（89.2%），中高危组需要进行内镜下治疗率明显高于低危组，差异具有统计学意义（P0.05）（见表1）。需要内镜下治疗患者的Blatchford评分（9.6±4.2）要显著高于不需要治疗的患者（6.5±3.5）（P0.05）。图1是描述了需要进行内镜治疗的患者分层情况，在评分为0的患者是不需要进行内镜下治疗。 　　根据Prerockall评分系统，虽然需要内镜下治疗患者的Blatchford评分（3.2±1.4）要高于不需要治疗的患者（2.6±1.3）（P0.05），但是评分0的患者仍有较高内镜下治疗率（见图2），也就是说我们无法通过评分来明确区分内镜下治疗的低风险和高风险。 　　3　讨论 　　消化道溃疡出血是消化系统常见急症，随着我国老龄化结构日趋形成，心血管疾病的发病率居高不下，非甾体类抗炎药的大量使用，增加了消化性溃疡发病率［6］。传统内科治疗疗程长，容易发生再出血，且治疗失败转外科手术的比例较高，不利于出血部位的愈合和恢复，