2型糖尿病合并心房纤颤患者NTpro BNP变化及意义.docVIP

2型糖尿病合并心房纤颤患者NT-pro BNP的变化及意义 　　【摘要】目的：探讨2型糖尿病合并房颤患者血清NT-pro BNP水平及其临床意义。方法：对我院2009年1月至2011年12月收治的2型糖尿病患者228例，其中单纯2型糖尿病患者108例(A组)、2型糖尿病合并阵发性房颤患者52例(B组)、2型糖尿病合并持续性房颤患者68例(C组)，测定其血浆NT-pro BNP水平、左房内径（LA）、EF值。结果：持续性房颤组的NT-pro BNP（876．23±31．67pg/mL vs. 546．18±26．58pg/mL）与LA（48.4±9.5mm vs. 40.3±5.2mm）高于阵发性房颤组（P 0.01）；阵发性房颤组患者的NT-pro BNP（546．18±26．58pg/mL vs.124．06±38．73pg/mL）与LA（40.3±5.2mm vs.36.4±4.3mm）高于非房颤组（P 0.01）。Logistic回归分析表明，糖尿病患者血清NT-pro BNP水平越高，房颤的可能性增大。结论：糖尿病合并房颤患者NT-pro BNP水平升高，NT-pro BNP及LA可预测糖尿病患者发生房颤的潜在风险。 　　【关键词】2型糖尿病；心房纤颤；NT-pro BNP 　　 　　心房颤动是临床上最常见的心律失常[1]，有很高的致残率和致死率，严重影响患者的生活质量。Asselbergs等[2]发现在普通人群中, NT-pro BNP浓度升高可预测在4年内是否会发展为房颤。但在糖尿病合并心房纤颤患者，有关NT-pro BNP浓度变化的研究甚少。本研究旨在探讨糖尿病患者血清NT-pro BNP水平及其与心房颤动之间的关系。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料：选择本院2009年1月至2011年12月按照美国糖尿病协会提出的糖尿病诊断标准确诊为2型糖尿病患者共228例，年龄45-75岁，平均62.3岁。根据心电图及动态心电图分为：单纯糖尿病组（A组）108例，糖尿病合并阵发性房颤组（B组）52例，2型糖尿病合并持续性房颤患者(C 组) 68例。三组间年龄、性别差异无统计学意义(P0.05)。排除标准：合并高血压、冠心病、心瓣膜疾病、心肌病、心功能不全（纽约心功能分级II-IV级或EF值＜50%）、慢性阻塞性肺病，肾功能不全，甲状腺功能异常；对房颤者，因病情需要紧急复律者。 　　1.2检测方法：采用加拿大瑞邦生物医学有限公司的RAMP（锐普）心梗/心衰诊断仪，测定3组患者的NT-pro BNP。 　　1.3 超声检查：所有患者行超声心动图检查，测定左心房内径（LA）、EF值。 　　1.4 统计学方法：应用SPSS11.5 统计软件，计量资料以±s 表示。组间采用成组设计的t检验，率的比较采用X2检验。组内各项指标的比较，因本研究结果显示NT-pro BNP为偏态分布，对数转换变成正态分布后再进行统计学处理。相关分析采用Logistic回归分析。 　　2 结果 　　2.1NT-pro BNP及LA：糖尿病合并持续性房颤组，其NT-pro BNP浓度及LA内径均高于糖尿病合并阵发性房颤及单纯糖尿病组（P＜0.05）；糖尿病合并阵发性房颤组，其NT-pro BNP浓度及LA内径均高于单纯糖尿病组（P＜0.05）。三组患者的EF差异无统计学意义（P＞0.05）.NT-pro BNP、LA内径、EF值检测结果比较见表1。 　　表1 各组检测指标（x±s） 　　*与A组比较，p＜0.05；**与A组、B组对比，p＜0.05。 　　2.2 以房颤作为因变量，以性别、年龄、NT-pro BNP对数值、LA内径作为自变量进行Logistic回归分析，结果显示，糖尿病患者NT-pro BNP水平越高、LA越大，其出现房颤的可能性越大，见表2. 　　表2 房颤影响因素的Logistic 回归分析 　　3 讨论 　　房颤是最常见的心律失常之一，可引起血流动力学改变和栓塞事件，明显增加患者的致残率及病死率[2］。有研究[3]显示在房颤患者中NT-pro BNP浓度升高。 　　NT-pro BNP可由心房和心室产生。当容量及压力负荷过重时，可刺激心肌细胞合成前脑钠肽原，前脑钠肽原可进一步生成脑钠肽原，脑钠肽原最后生成有活性的BNP和无活性的N末端脑钠肽原(NT-pro BNP)。曾认为NT-pro BNP的合成和释放的主要刺激来自于室壁的压力，但尚有研究发现持续性房颤患者其心房水平的BNP基因表达增强，证实心房是房颤患者BNP的主要来源[4]，而Inoue等[5]的研究更首次证实心房是慢性孤立性房颤患者BNP产生的主要场所。 　　心房颤动时心房失去了有效的收缩，可导致心房体积扩大、心室充盈减少；同时房颤