19世纪西方素描与色彩之争意义.docVIP

19世纪西方素描与色彩之争的意义 　　摘 要：西方美术史中早已存在素描和色彩之争，主要发生于16世纪的佛罗伦萨画派和威尼斯画派在绘画理念方面不同的争论，对后来西方的艺术发展和理论实践都产生了深远的影响，导致了西方美术史上关于素描与色彩的争论一直延续到19世纪。本文主要研究19世纪以安格尔为代表的新古典主义艺术家与以德拉克洛瓦为代表的浪漫主义艺术家所进行的素描与色彩之争，探讨他们不同的艺术观念，分析其争论的影响及意义。 　　关键词：19世纪；西方；素描；色彩；意义 　　艺术一直在发展，但很多人基于古代所认为的美来自比例和谐的观点，坚持认为艺术家的造型能力获得的效果要高于色彩带来的效果，他们重视造型甚于重视色彩。公元1世纪，古罗马批评家狄昂尼西奥客观地谈过该问题，他认为原因是古代绘画中采用的色彩种类单一，表现对象大多是通过精湛优美的线条。 　　随着绘画的发展，色彩开始丰富起来，同时运用精纯的线条进行描绘的技巧逐渐失传，逐渐就出现了绘画中素描、色彩举头并重的情况。但是很多艺术家与学者仍然乐于对素描和色彩做出优劣高下之分。 　　一、素描与色彩之争的历史发展 　　素描与色彩的争论，西方美术史上主要发生了三次，从16世纪一直延续到了19世纪。16世纪的瓦萨里和多尔切因对“素描与色彩谁为第一位”看法不同而展开了争论。17世纪对这个问题的讨论继续延续下来，形成了普桑派与鲁本斯派的两大画派的对立。后来到了19世纪的素描与色彩之争就出现了安格尔与德拉克洛瓦的对立，他们代表了新古典主义与浪漫主义的对立。 　　在意大利16世纪中期的时候，被誉为“艺术史之父”的瓦萨里与威尼斯作家洛多维科?多尔切对disegno（素描）与colorire（敷色法）的地位问题（即中部意大利传统和威尼斯传统孰优孰劣的问题）展开了一场激烈的辩论。瓦萨里倡导把素描放在第一位，认为佛罗伦萨和意大利中部绘画传统的素描比色彩更为出色，强调素描的地位至高无上。多尔切反对瓦萨里的观点，他否认素描是第一位，认为敷色法更能逼真地表达绘画对象，因此敷色法的地位才是至高无上的。 　　到了17世纪，素描与色彩之争即代表了普桑派和鲁本斯派的对立，前者认为素描至高无上，坚持绘画应保持理性与规范性；后者则拥护色彩，认为色彩更能“真实”（以假乱真）地表现自然事物，甚至可以欺骗观画者的眼睛。色彩的拥护者之一罗歇?德?皮勒认为普桑绘画的人物不生动，质疑学院主义的正确性与合理性。1699年，德?皮勒成为了学院的正式成员，代表鲁本斯派赢得了这次争论的胜利，学院承认了色彩的重要性并接受了鲁本斯派的绘画观念。 　　二、19世纪西方与色彩之争的内容 　　19世纪西方艺术中的素描与色彩之争，是在启蒙运动之后，通过理性文明的推动产生了对旧文明的叛逆观念，因此画坛上出现了安格尔与德克洛瓦的对立，也是新古典主义与浪漫主义的对立，这是西方美术史上关于素描与色彩对抗的第三次争论。他们的对立超越了素描与色彩谁为第一性的简单争论，而是包含了对艺术本质化问题（即艺术发展是应遵循传统还是再创造）的探讨。 　　（一）安格尔的绘画观 　　安格尔对素描有极高的评价，他认为素描是高度的艺术诚实，具有充分的表现力，他还强调线条的伟大作用。由于对素描的热爱使他对致力于色彩表现的艺术家（德拉克洛瓦）产生了一定的偏见，他认为色彩应该属于装饰绘画，它只能对绘画发挥一点点促进作用。不仅如此，安格尔还深刻地意识到了色彩家的色彩感和线条能手的感觉是不相调和的。他并不是不支持运用色彩，而是反对太过火地使用色彩。他不赞成学习鲁本斯，却提倡学习提香。安格尔在强调素描的同时，也在寻求着合理的、与素描得以相得益彰的色彩表现。安格尔是新古典主义的代表画家，他认为画家要向自然和传统学习，艺术发展应该继承传统，艺术家要以批判的态度去对待和利用传统。 　　1824 年，安格尔的《路易十三的誓约》（图1）和德拉克洛瓦的《希阿岛的屠杀》（图2）同时在沙龙展览，追随古典主义者大加赞赏安格尔熟练的绘画技法及其出色的素描关系和完美的表现效果，却不满德拉克洛瓦的绘画，称其为“绘画的屠杀”。 　　（二）德拉克洛瓦的?L画观 　　德拉克洛瓦是浪漫主义的核心领导画家，他重视色彩的表现力，认为绘画主题应来源于文学书本而不是古希腊、罗马神话，应追求并重视绘画创作的想象力，创造自由的表达方式。德拉克洛瓦的绘画与安格尔画中的理性与平静截然不同，他的色彩十分丰富并充满了激情，画中展现了蓬勃的生命力与活力。例如《希阿岛的屠杀》（图2），他用狂放又厚重的笔触和复杂又强烈的色彩对比来还原一个充满悲剧性的场景。 　　德拉克洛瓦是一位用新视角去看世界的改革者，他一直坚持探究着色彩的规律及其表现力，还发展了提香的直接画法，不再采用先画素描再上色的绘画方法，而是直接通过色彩来塑造绘画对象