MHD因果冲突概率非随机归并视角研究.docVIP

MHD因果冲突概率非随机归并视角研究 　　关键词： 因果冲突视角；概率的非随机归并视角；MHD问题的四个版本；表述的完整性 　　摘 要： 通过MHD问题的标准版本、完整版本、不等值版本以及排除版本，对MHD问题困难原因的因果冲突解释、概率的非随机归并解释进行检验，对MHD表述完整与否是否存在差别进行比较，结果发现因果冲突解释得到了支持，概率的非随机归并视角并未得到支持，MHD问题是否表述完整不存在差别。 　　中图分类号： B84 文献标志码： A 文章编号：2011 　　Cause Conflict and NonRandom Probability of Merging in MHD―Descriptive Integrity Effect of MHD 　　LI Xiaoping(School of Education Sciences, Anhui Normal University, Wuhu Anhui 241000, China) 　　Key words: cause conflict; non-random probability of merging; four different MHD versions; descriptive integrity 　　Abstract: Through checking the four versions of MHD such as standard version, complete version, nonequivalent and exclusive version, cause conflict of MHD, and nonrandom probability of merging, compare descriptive integrity and differences. Find that only cause conflict is justified while nonrandom probability of merging is not supported; there is no difference in descriptive integrity of MHD. 　　 　　1. 引言?? 　　Monty Hall Dilemma（简称MHD）问题被称为人类认知的超级黑洞［1］，据Krauss Wang的报告［2］，它的标准版本表述如下： ?? 　　假设你是一个嘉宾，正在参加一个电视竞猜节目，在节目现场有三扇一模一样的门，节目承办方事先在这三扇门后面分别放一辆轿车和两头山羊。节目一开始，主持人请你从这三扇门中选择一扇，然后对每扇门后藏有什么了如指掌的主持人打开了另一扇有山羊的门，最后问你，你是否愿意放弃一开始选择的门转而选择剩下的那扇未打开的门？改变选择是否比不改变选择更有利？?? 　　研究显示，对于这样一个仅仅涉及非常简单概率知识的问题，不仅90%以上的人会作出与理性预期不相符的判断，而且系统学习过统计与概率知识的博士、教授也同样如此［3］；此外，人们形成与理性预期不相符的判断以后还表现得异乎寻常的顽固，难以矫正与改变。正因如此，MHD问题自提出以后便一直是认知心理学研究的热点问题，引起了学术界的广泛关注和多角度的探讨。例如有学者从心理模型理论的角度提出人们在MHD问题上的困难关键在于被试能否意识到嘉宾一开始的选择与主持人行为之间的三种条件关系［4］；也有学者从自然频率观的角度提出，频率形式下人们对问题结构的理解应该可以有所改善［5］。?? 　　Burns等针对MHD问题的困难原因提出的因果冲突视角［6］特别值得关注。理由是对MHD问题的研究虽然蔚为可观，相应的理论解释亦为不少，但是依据这些理论对被试进行相应的干预，能促进被试正确理解问题结构者却极少。而Burns等提出的因果冲突视角却得到了实证的支持。他们的观点主要是，MHD问题的结构属于由两个独立的原因共同决定一个结果的因果冲突结构。如果人们能够发现并利用这一结构，便能够很容易的作出合乎理性的判断。但是MHD问题中存在两个因素使人们发现和利用这一结构很困难。首先，MHD问题的问题情景不属于典型的因果推理情景，这一点不利于这一结构的发现；其次，在MHD问题的因果冲突结构中，原因和结果之间属于或然关系而不是通常情况下的必然关系，这一点也影响了这一结构的发现。Burns等已经利用拳击手情景对其观点的第一个方面进行了验证，但是对其观点的第二个方面则尚未得到研究，因此本文拟对其第二点进行检验。?? 　　此外，最近有学者对MHD问题困难原因给出了一个独具创见的视角――概率的非随机归并视角［7］。该视角认为，MHD问题在数学上可以