PPP模式下城市公共自行车项目应用研究.docVIP

PPP模式下城市公共自行车项目应用研究 　　摘要：随着经济不断发展和人们环保意识的提升，公共自行车以其低能耗、零污染被越来越多环保主义者所青睐。政府与社会资本合作（PPP）模式通过公私合营，提高了公共服务的质量，达到了合作各方共赢，但与此同时，也存在着一些改进和提升空间。本文通过分析PPP模式下公共自行车项目在深圳的应用情况 ，得出提升公共自行车服务供给的可持续性策略，即政府主体应健全与公共自行车公司合作机制，运营商应提高 　　自身综合管理能力。 　　关键词：PPP 公共自行车 公私合营 深圳 　　中图分类号：F283；F572 文献标识码：A 　　政府与社会资本合作，即PublicPrivate Parntership，简称 PPP，是指政府为增强公共产品和服务供给能力、提高供给效率，通过特许经营、购买服务、股权合作等方式，与社会资本建立的利益共享、风险分担及长期合作关系[1]。从世界范围来看，PPP 模式已被很多国家和地区广泛应用于基础设施、教育、保障建设等领域[2]。在我国，PPP的基本推行模式是由社会资本承担设计、建设、运营、维护基础设施的大部分工作，并通过“使用者付费”及必要的“政府付费”获得合理投资回报；政府部门负责基础设施及公共服务价格和质量监管，以保证公共利益最大化的一种项目建设模式[3]。 　　1 PPP模式在公共自行车系统应用 　　1.1 PPP的主要模式及其特点 　　PPP模式在不同地区的发展、合作方式都不尽相同，根据公私在合作中控股的比例，主要有OM、BT、BLT、BOT、TOT、TBT、BOO等模式[4]，但不论是何种模式，都具有如下基本特征。 　　一是公私部门追求的目标一致。不论是政府?是企业，他们的目标是以最少的资源，实现产品和服务的最大化，因此，政府和企业在合作中是亲密的伙伴关系，这种合作关系体现了一种混合模式，它既不是纯市场经济，也不是纯政府管理。 　　二是合作的基础在于共享收益。此处的收益更多的是利益，而非利润。公共部门在公共物品和服务的提供中获得了社会效益，也允许私人部门从提供公共服务中获得利润并对其进行监督和控制，但公共部门是不能与私人部门共享收益的。 　　三是彼此双方风险分担。在理想的PPP模式下，项目的风险合理地分散到公共部门和私人部门中，因此项目建设的成本得以最小化，从而确保实现最佳经济效益、社会效益和资金价值。 　　1.2现代公共自行车系统的运营模式 　　现代公共自行车系统是一种新型的城市客运系统，由基础设施和管理系统组成，集成电子技术、无线通讯、智能卡技术、互联网技术和交通管理理论为一体，在交通关键点设置自行车电子租赁服务站点，方便了用户的短途旅行，减轻城市道路交通压力。 　　现代公共自行车系统具有前期资金投入大、中期调度工作难，后期维护成本高的特点。目前，我国公共自行车主要有政府主导、市场主导、政企合作三种运营模式（见图1）。 　　1.2.1政府主导模式 　　政府在前期建设投资，包括硬件购置、基础设施建设、提供建设用地；后期成立国有企业负责运营维护，负责后续资金投入，用于后期建设、运营和维护，政府按周期给予企业财政补助。典型代表有杭州、宝鸡、福州、桂林、兰溪。 　　1.2.2市场主导模式 　　政府在前期建设投入资金，提高系统建设效率，促使租赁点规模化，后期则完全履行监督者的义务。企业自行承担后期维护，自负盈亏，分散投资风险，通过政策保护、财税优惠和补贴得到扶持。典型代表有武汉、南昌、无锡、烟台、海口。 　　1.2.3政企合作模式（PPP） 　　政府在前期和后期投入建设、运营、维护资金，企业负责具体的建设、运营、维护工作，主体之间以契约为依托完成合作，初步形成社会化参与的公共自行车供给模式。典型代表有北京、晋中、株洲、上海闵行区。 　　从实践上看，市场主导的模式下政府没有把自行车系统作为一种公共服务供给，弱化了政府在提供公共服务中的责任和义务，使企业承担了过多的风险；政府主导的模式使政府的作用得以充分发挥的同时，也使政府面临更多的人力财力负担和腐败风险。相比之下，政企合营的模式更有效果，政府应当从政策支持和资金投放中有更积极的表现和接入，从而使效益最大化。 　　1.3 PPP模式在公共自行车系统的应用 　　PPP事实上不存在统一标准的流程，其是否成功主要看是否能够突出公共部门和私人部门双方的优势力量以建立互补的合作关系，能否对双方的工作职责进行合理分配从而优化风险配置。在我国，PPP模式中的公共部门，指的是政府及政府管理部门、公用事业部门、事业单位；私人部门一般是项目公司，可以由政府和私人，或者私人团体联合组成。 　　1.3.1 PPP模式下公共自行车系统运行中的公共部门职责 　　项目前期准备阶段，公共部门职责有：设立项目。完