CA153和CEA检测在乳腺癌诊疗中临床意义.docVIP

CA153和CEA检测在乳腺癌诊疗中临床意义 　　[摘要] 目的 探讨糖蛋白抗原(CA153)和癌胚抗原(CEA)检测在乳腺癌诊疗中的临床意义。方法 测定362例乳腺癌患者手术或化疗前后血清CA153和CEA,并与121例乳腺良性肿瘤患者比较。结果 I期乳腺癌与良性肿瘤组比较CA153、CEA差异无显著性(P0.05),II期、III期乳腺癌患者的CA153、CEA 平均水平高于良性肿瘤组(P0.05)。而术后复发转移的患者CA153、CEA 的平均水平和阳性率明显高于术前(P0.01)。化疗后病情缓解的患者CA153、CEA 平均水平和阳性率低于化疗前(P0.01),化疗后未缓解或病情发展的患者CA153、CEA 平均水平和阳性率高于化疗前(P0.05)。结论 CA153和CEA的检测可作为乳腺癌术后随访、判断乳腺癌是否转移以及化疗效果评价的重要指标。? 　　[关键词] 乳腺癌;糖蛋白抗原153;癌胚抗原 　　 　　目前,乳腺癌已成为威胁女性健康和生命的最常见的恶性肿瘤,发病率呈逐年上升趋势。乳腺癌患者最主要的死亡原因是复发和转移,因此动态监测病情变化,早期发现复发转移,准确评价疗效,都极为重要。近年来,临床上常采用CA153、CEA等多种肿瘤标志物联合检测作为乳腺癌诊治与监测的辅助指标。本文对362例乳腺肿瘤患者的CA153和CEA进行检测,以评价其在乳腺癌诊疗中的临床价值。? 　　 　　1 资料与方法? 　　 　　1.1 临床资料 查阅2006年1月至2008年12月在本院接受手术或化疗的乳腺肿瘤患者的诊疗信息,登记患者的基本情况(姓名、年龄等)、临床及病理诊断、血清CA153和CEA检验结果等项目,剔除临床资料不全者。本次调查乳腺癌(瘤)患者362例,年龄23~76岁,中位年龄46岁。? 　　1.2 病例分组 乳腺良性肿瘤组:术后病理证实为乳腺良性肿瘤。I、II、III期乳腺癌组:临床诊断为乳腺癌并接受手术治疗,术后病理诊断为乳腺癌I、II、III期。IV期乳腺癌组:临床诊断为乳腺癌,经CT、B超或ECT证实有远处转移,未手术,在本院接受化疗4个周期以上;术后无复发组:乳腺癌手术后2年以上,未查出局部复发或转移;复发转移组:乳腺癌术后2年以上,经CT、B超或ECT检查证实有远处转移,在本院接受化疗4个周期以上。? 　　1.3 检测方法 空腹抽取外周静脉血分离血清,电化学发光免疫分析法进行CA153、CEA检测,使用罗氏MODULAR E170电化学发光免疫分析仪、CA153和CEA试剂盒,按说明书操作。CA153、CEA正常参考值分别为25ng/ml、3.4U/ml ,高出此正常值范围判为阳性。? 　　1.4 乳腺癌临床病理分期按国际抗癌联盟TNM分类分期标准执行,分为四期;乳腺癌化疗效果疗效评价标准按1979年世界卫生组织确定的实体瘤疗效评价标准执行,分为完全缓解、部分缓解、无变化和进展四个等级。? 　　1.5 统计学方法 用SPSS 13.0软件进行统计分析,不同组之间CA153、CEA平均水平的比较用t检验,不同组之间CA153、CEA阳性率的比较用u检验。? 　　 　　2 结果? 　　 　　2.1乳腺癌与良性肿瘤患者CA153、CEA比较 在乳腺癌I期中,CA153、CEA平均水平与良性肿瘤组差异无显著性(t分别为1.83和1.11 P0.05)。乳腺癌Ⅱ、Ⅲ期中,CA153、CEA平均水平高于良性肿瘤组,差异有显著性(t分别为3.98、3.29和3.10、2.57 P0.01),阳性率分别为8.6%、17.4%和7.8%、13.0%。而在乳腺癌Ⅳ期中, CA153、CEA平均水平明显高于上述各组(P0.01),阳性率达到90.4%和82.9%(见表1)。表明CA153、CEA检测对乳腺癌的早期诊断或鉴别乳腺肿瘤的性质意义不大,但对于判断乳腺癌是否已出现转移(IV期)有重要参考价值。? 　　2.2 术后复发转移患者CA153、CEA的变化 206名乳腺癌手术患者中,随访124例。表2结果显示,手术后无复发转移的患者与手术前比较,CA153、CEA 平均水平差异无显著性(t分别为1.31、0.64 P0.05),阳性率差别也无显著性(u分别为0.73、0.86 P0.05)。术后出现复发转移组患者CA153、CEA 平均水平高于前两组(t分别为11.37、15.06和11.11、15.03 P0.01),CA153、CEA 阳性率分别达到90.5%和81.0%。表明CA153、CEA检测对于预测和诊断乳腺癌术后复发转移有重要参考意义。? 　　2.3 化疗效果与CA153、CEA的关系 表3结果显示,乳腺癌化疗四个周期后,达到部分缓解和完全缓解的患者CA153、CEA平均水平低