CPI理论框架研究固定篮子价格指数缺陷及改进.docVIP

CPI理论框架研究固定篮子价格指数缺陷及改进 　　基金项目：国家社科基金重大项目（11ZD015） 　　 　　摘 要：从国际范围来看，固定篮子指数理论仍然是编制CPI的主体框架，但透过我国CPI的编制方法可以得出其不但存在理论假设上的缺陷，且在抽样设计、权数确定以及计算公式方面均存在弊端。对此，尝试给出改进思路，以提高CPI的精度与信度。 　　关键词： CPI；固定篮子；抽样设计；权数确定；单位价值 　　中图分类号：F222 文献标识码： A文章编号：1003-7217(2014)03-0069-05 　　CPI是应用指数理论的重要指标，在通货膨胀时期尤受关注，其准确性直接影响中央政府应对通货膨胀政策的准度与力度。遗憾的是包括我国在内的很多国家采用固定篮子框架编制的CPI尚存很多问题，诸如抽样设计、质量变化调整、季节性产品及新产品的处理、权数确定、计算公式选择等问题尚未得到妥善解决。各界对其指责颇多，从某种程度上说，CPI的固定篮子编制框架已不能适应各界对CPI精度及信度的要求，亟需改进和完善。 　　一、CPI编制的理论框架 　　（一）编制框架 　　目前，国际上CPI编制主要分为三种框架：一是美国、荷兰、瑞典遵循俄国经济学家A.A.Konus 提出的以同样的生活水平测定价格变动的理论框架下编制的生活费用价格指数COLI（cost??of??living index），即用衡量所消费的产品和服务价格变化导致的维持某一给定效用或福利水平所需的最低费用的变化。二是包括我国在内的大多数国家均采用以所谓一篮子指数为特征的固定篮子价格指数CPI（Consumer Price Index），即度量一组代表性消费商品及服务项目的价格水平随时间而变动的相对数，用来反映居民家庭购买消费品及服务价格水平的变动情况的宏观经济指标，因为固定篮子指数本质上考察的是在不同的时点和不同的价格结构下，购买产品篮子的费用变化程度，因此也称为产品费用指数(cost oproduct index)。三是英国等欧盟成员国开发了专门用于测度通货膨胀的消费者价格协调指数（Harmonized Indices of Consumer Prices，HICP），一般将HICP视为专门用于测度通货膨胀的CPI。HICP用于衡量在经济成员国内可购买的商品和服务的价格变动，其核算口径为家庭最终货币消费支出（household final monetary consumption expenditure），这使得HICP与一些国家的固定篮子CPI区分开来，但两者本质上差异不大，因此，可将CPI编制框架匡定为两大类：生活费用价格指数COLI和固定篮子指数CPI。两者的本质区别在于生活费用价格指数以生活水平或效用不变为标准，而固定篮子价格指数以商品和服务品种不变为标准。 　　（二）各国选择及国际组织的意见 　　由于固定篮子价格指数存在高估生活费用变动的倾向，美国劳工统计局一直致力于生活费用价格指数的研究。1997年，美国劳工统计局在《CPI的测度问题》中明确指出将生活费用价格指数作为CPI的测度主体。除了美国，荷兰、瑞典对生活费用价格指数也更为推崇。应该说，生活费用价格指数的提出和发展确实为完善现代价格指数理论提供了某种新思路，然而，它本身在应用方面也面临着若干不能回避的难题，尤其是其存在的前提条件效用不变原则的可操作性难题使得生活费用价格指数被普遍接受面临很多困难，因此，绝大部分国家仍然以固定篮子价格指数作为CPI的主体框架，国际劳工组织对价格指数的介绍和探讨也主要以固定篮子价格指数为主。鉴于此，深入剖析固定篮子价格指数理论框架中存在的缺陷并探索性地给出改进思路具有国际普适性。 　　财经理论与实践(双月刊)2014年第3期2014年第3期(总第189期)张 伟,朱孔来:CPI理论框架研究固定篮子价格指数的缺陷及改进 　　二、文献综述 　　国内外学者对固定篮子价格指数CPI的研究主要是针对CPI编制中存在的问题进行。国外方面，Javier Ruiz-Castillo Eduardo Ley Mario Izquierdo认为固定篮子价格指数会高估价格的变动，从而夸大通货膨胀的真实程度［1］；Atsushi Maki认为固定篮子价格指数不能反映替代效应，因此也不能反应消费者价格的动态变化［2］；Sidgwick提出了产品质量的变化对CPI的影响；Marshall指出新产品的出现给固定篮子价格指数的编制所带来的问题；Bowley则讨论了替换代表性商品的问题［3］。国内方面，高艳云以国际上发达国家（美国、英国、加拿大、澳大利亚）作为参照，认为我国CPI编制主要差距表现在权数更新较慢；产品篮子的更新较慢、代表性不好；缺乏季节性调整；缺乏对发生质量变化的产品进行调