HbA1c免疫比浊法在生化检验及临床中实际应用.docVIP

HbA1c免疫比浊法在生化检验及临床中实际应用 　　【摘要】 目的 探讨免疫比浊法检测糖化血红蛋白（HbA1c）在生化检验及临床中的局限性及实际应用。方法 200份体检标本（A1组）， 及已确诊的糖尿病患者标本100份（B1组）均检测HbA1c， 将该项目标定后再次检测HbA1c分为A2组与B2组。均在HbA1c重新定标前、后分别检测并同时检测血糖。结果 A1组与A2组、B1组与B2组HbA1c结果相比差异有统计学意义（P0.05）， A1、 B1组中分别有49%和37%的假性增高， 整体结果偏高；B2组中HbA1c增高者41例， 血糖增高者35例， 疑似糖尿病未控制或控制不良；A2组12例血糖增高而HbA1c正常， 其中9例疑似刚发现的糖尿病患者；7例HbA1c假性增高。结论 免疫比浊法查HbA1c的结果很不稳定， 不能较准确的反映患者8周前的血糖水平。提醒临床医生应将此结果仅作为参考， 对新发现的和未控制及糖尿病患者的治疗监测做出正确评估。 　　【关键词】 免疫比浊法；糖化血红蛋白； 血糖 ； 糖尿病；假性增高 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.18.051 　　全球约有1.5亿糖尿病患者， 而中国占近1/6， 并以飞快的速度增长， 糖尿病及其诸多并发症给社会、家庭带来了沉重的心理压力和经济负担[1， 2]。糖尿病的监测和治疗越来越受到各界的重视， 而对诊断或检测糖尿病病情， 及时发现新的或未控制的糖尿病患者及评定糖尿病的控制程度， 对预后和并发症的预测有重要意义的。作者发现免疫比浊法检测HbA1c时有一定局限性和弊端， 限制了其在检验及临床中的实际应用， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 本院职工2014年7月5日体检标本200份（A1组）， 及本院已确诊的糖尿病患者标本100份（B1组）均检测HbA1c， 将该项目标定后再次检测HbA1c分为A2组与B2组。比较A1组与A2组、B1组与B2组的结果， 与血糖检测结果相联系， 对可疑结果定期跟踪随访。 　　1. 2 方法及试剂 在奥林帕斯Au640全自动生化分析仪上， HbA1c和血糖均使用北京利德曼生化股份有限公司生产的试剂、质控物及校准物。HbA1c方法学为免疫浊度法， 标本为EDTA抗凝标本， 血糖检测为葡萄糖氧化酶法， 使用静脉血血清。 　　1. 3 诊断标准 体检标本A组的血糖结果6.1 mmol/L或（和）HbA1c6.5%的跟踪随访， HbA1c为8周复查， 血糖为2周复查。 　　1. 4 统计学方法 所有数据采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 校准前后结果的比对 A1组（7.1±1.9）mmol/L与A2组（5.6±1.5）mmol/L、B1组（13.4±2.7）mmol/L与B2组（11.2±2.1）mmol/L， HbA1c结果相比差异有统计学意义（P0.05）， 与标定后结果相比：A1组与A2组相比有49%的假性增高， B1与B2组相比有37%的假性增高， 标定前整体结果偏高。 　　2. 2 标定后结果的分析 校准物标定后， A、B两组300份标本中标定后B2组中HbA1c增高者41份， 血糖增高者35份， 疑似糖尿病未控制或控制不良患者；另外A2组12例血糖增高而HbA1c正常， 随访后发现， 3例假性血糖增高， 9例疑似刚发现的糖尿病患者， 7例HbA1c假性增高， 后多次检测HbA1c和血糖均为正常， 。 　　2. 3 A组血糖（5.06±0.34）mmol/L， B组血糖（7.73±0.29）mmol/L， 通过比对HbA1c结果， 怀疑HbA1c在整体上存在一定的假增高率， 结果很不稳定， 不能较准确的反映患者8周前的血糖水平。 　　3 讨论 　　糖化血红蛋白增高对人体的影响是多方面的， 它可以诱发糖尿病肾病（DN）、动脉硬化、白内障等并发症， 同时也是心肌梗死、心血管疾病和脑卒中死亡的一个高危因素。妊娠期糖尿病（GDM）对母婴危害巨大， 不控制糖尿病可使先天异常的发生率由非糖尿病孕妇的2%～3%增加到7%～9%， 控制糖化血红蛋白8%， 对避免巨大胎儿、死胎、畸胎、子痫前期更有意义。因此监测糖化血红蛋白不论对糖尿病患者疾病控制情况， 还是糖尿病患者的筛选等方面都有重要的意义。美国1型糖尿病控制及并发症试验（DCCT）和英国2型糖尿病控制与并发症（UKPDS）均把糖化血红蛋白作为糖尿病的一个重要评价标准， 都充分肯定了强化治疗在阻止血管并发症发生、发展的重要作用。其对糖尿病微血管病变早期诊断有着重要意义[3-6]。而事实