中国古代社会形态教学分析与对策研究.docVIP

中国古代社会形态教学分析与对策研究 　　[关键词]社会形态，奴隶社会，封建社会，封建 　　[中图分类号]G63　[文献标识码]B　[文章编号]0457―6241(2012)03―0009―06 　　“五种社会形态说”是斯大林在列宁的基础上正式提出的，认为人类历史通常经历原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会阶段。斯大林把马克思、恩格斯侧重描述西欧历史演进的相关命题拓展成一种概括人类社会发展历程的普世理论。事实上，马克思、恩格斯并没有为各国各民族的历史进程制定一种广泛套用的公式，而是肯定世界有其统一性的同时，注意从社会发展多样性的角度，说明世界各地的发展存在极大的差异性。马克思、恩格斯的具体论述与后来苏联领导人列宁、斯大林的观点有很大区别。 　　然而，苏联的“五种社会形态说”以其严密的理论构架和浓厚的意识形态特色，为新中国史学界长期沿用，并参照此标准对中国历史作了划分。这导致两个问题长期纠结：一是夏商西周是否属于“奴隶社会”，二是将战国秦汉至清朝界定为“封建社会”是否妥当。 　　针对这种现象，本文回顾了传统历史教学对古代社会形态尤其是对“封建社会”的强调；就高中新课程对夏商西周的定性和对“封建”这一概念的处理作了分析，同时谈到最近高考对中国古代社会形态问题的进一步淡化；在此基础上提出中国古代史专题教学的一些对策，算是抛砖引玉。 　　一、传统历史教学强调中国古代社会形态 　　20世纪50至70年代，阶级斗争观占据社会意识形态的主流，深刻影响到历史教学。进入改革开放新时期的80年代，中学历史教学仍然依托革命理论范式，无论是教材还是课堂教学，都关注不同时期的社会形态、基本矛盾和阶级关系，以阶级分析法评价历史人物、历史事件，具有强烈的政治取向。 　　1986年，作为过渡性的中学历史教学大纲颁布施行。1996年，独立的高中历史教学大纲又由原国家教委颁行，尽管以后作过修订，但仍强调社会形态划分中国历史。具体而言，将夏朝以前的漫长历史作为原始社会；将夏商西周作为奴隶社会，把春秋作为奴隶社会解体时期；将战国秦汉至清朝前期作为封建社会，并把晚清和相继的民国时期这段特殊历史阶段界定为半殖民地半封建社会；将1949--1956年作为新民主主义向社会主义过渡阶段，至于1956年就开始进入社会主义社会。 　　根据中学历史教学大纲编写的教科书，“一如既往”地将中国古代演进顺序归纳为原始社会、奴隶社会和封建社会。这种立足于社会形态的划分法，继续影响着中学师生以至社会大众的历史理念和叙事模式。比如提及夏商西周，教师都要强调这是奴隶社会，指出奴隶主贵族和奴隶的对立构成这一时期的主要矛盾。 　　至于提到秦汉至清朝前期这段历史，“封建”则成为一个中心词汇：与政治有关的通常是封建政治，处于统治地位的集团就是封建统治阶级；与经济有关的多是封建经济，农民受的剥削则是封建剥削，农民阶级和所谓封建地主阶级的对立就构成这一时期的主要矛盾；此间各种制度便是封建制度，包括封建君主专制制度、封建土地制度和封建文化制度等；至于社会中有地位的人，也多被加顶“封建”的“帽子”，诸如封建帝王、封建官僚、封建地主、封建士大夫等等；此间人民针对本国政府的斗争和改变社会的设想，就是“反封建”斗争。似乎“封建”成了秦汉至清朝前期占统治地位的政治、经济和文化的代名词。 　　依据教学大纲和教材命制的高考历史试题，又不对“封建”的古义进行考察，使教师在教学中尽量回避“封建”一词意义的演变。学生就惯于将“封建”作为反动、保守、专制、落后的代名词，同时理解为前近代、前资本主义，这与“封建”的本义“封土建国”“封邦建国”大相径庭。 　　二、新课程应淡化或回避 　　中国“奴隶社会”问题 　　2003年，教育部颁布了《普通高中历史课程标准(实验)》。依据高中历史课程标准编写的实验教科书主要有4个版本，分别由人民出版社(“人民版”)、人民教育出版社(“人教版”)、岳麓书社(“岳麓版”)和大象出版社(“大象版”)出版。2010年，“大象版”高中历史教材改由北京师范大学出版社出版，从而换名为“北师大版”。高中历史课程标准并没有明确“锁定”中国不同时期的社会性质，而不同版本的教科书对这个问题的处理又各有千秋。我们先分析依据高中历史课程标准编写的不同版本的教材对中国“奴隶社会”的处理。 　　高中课程标准“北师大版”(2010年版)历史教科书，在必修1第1课“夏商周的政治制度”中，开篇就指出“禹建立了中国历史上第一个奴隶制王朝――夏朝”，还反复强调西周分封制“巩固了奴隶主贵族的统治”。在必修2第1课“农业的主要耕作方式和土地制度”的引言中称：“中国的土地制度先后经历了氏族公社土地所有制、奴隶主贵族土地国有制和封建土地所有制的发展过程。”很明显，“北师大版”就是依据传统的划分法，