投资学第10章AT与风险收益多因素模型.ppt

图10.1 Returns as a Function of the Systematic Factor * 图10.2 Returns as a Function of the Systematic Factor: An Arbitrage Opportunity * 图10-2： 出现了套利机会 如果你作100万美元资产组合B的空头，并买入100万美元资产组合A，即实施一项零净投资的策略，你的收益将为2万美元，具体过程如下： ( 0 . 1 0 + 1 . 0×F)×1 0 0万美元(在资产组合A上作多头) -( 0 . 0 8 + 1 . 0×F)×1 0 0万美元(在资产组合B上作空头) 0 . 0 2×1 0 0万美元＝2万美元(净收益) 你获得了一项无风险利润，因为系统风险消除了多头与空头头寸的差。进一步说，这项策略要求零净投资。 具有相同β值的投资组合在市场均衡时一定具有相同的期望收益，否则将存在套利机会。 图 10.3 An Arbitrage Opportunity * * 11.2.4 单因素证券市场线 没用到CAPM严格的假设，得到了与CAPM差不多的结论 Figure 10.4 The Security Market Line * * 10.3 单项资产与套利定价理论 绝大多数单个证券满足该期望收益-贝塔关系 套利定价理论与CAPM： 作用相同 不需要太严格的假设 不需要市场组合 APT的推导以无套利为核心，CAPM则以均值－方差模型为核心 APT也有缺点 * 10.4 多因素套利定价理论 因素资产组合，亦为跟踪投资组合 双因素模型： 10.4 多因素套利定价理论 10.5我们在哪儿能找到因素 多因素套利定价理论并没有引导人们关注相关风险因素或风险溢价的确定问题。 当我们需要确定这些因素时要遵循两个原则： 第一，我们只能用系统因素解释证券收益； 第二，我们希望找到重要的风险因素，即那些投资者最关心、对风险溢价有重要意义的因素。 10.6 多因素资本资产定价模型 多因素资本资产定价模型（简称ICAPM)是资本资产定价模型的多因素扩展。它是一种风险收益权衡关系，和套利定价理论一样，也能预期多维度的证券市场线。ICAPM指出，价格风险因素将是导致许多投资者产生大量套期保值要求的风险来源。 APT与CAPM的一致性 若只有一个风险因子，且纯因子组合是市场组合，则当APT与CAPM均成立时有 * 10.6 多因素资本资产定价模型与套利定价理论 若纯因子组合不是市场组合，则APT与CAPM不一定一致，CAPM仅仅是APT的特例。当且仅当纯因子组合是市场组合时，CAPM与APT等价。 在CAPM中，市场组合居于不可或缺的地位（若无此，则其理论瓦解），但APT即使在没有市场组合条件下仍成立。 APT模型可以得到与CAPM类似的期望回报-β直线关系，但并不要求组合一定是市场组合，可以是任何风险分散良好的组合 CAPM与APT的区别 注意二者并不一致 由于市场组合在实际中是无法得到的，因此，在实际应用中，只要指数基金等组合，其即可满足APT。所以APT的适用性更强！ CAPM属于单一时期模型，但APT并不受到单一时期的限制。 模型的假定条件不同，APT的推导以无套利为核心，CAPM则以均值－方差模型为核心，隐含投资者风险厌恶的假设，但APT无此假设。 在CAPM中，证券的风险只与市场组合的β相关，它只给出了市场风险大小，而没有表明风险来自何处。APT承认有多种因素影响证券价格，从而扩大了资产定价的思考范围（CAPM认为资产定价仅有一个因素），也为识别证券风险的来源提供了分析工具。 6.建立模型的出发点不同. APT考察的是当市场不存在无风险套利而达到均衡时,资产如何均衡定价,而CAPM考察的是当所有投资者都以相似的方法投资,市场最终调节到均衡时,资产如何定价. 7.描述形成均衡状态的机理不同.当市场面临证券定价不 合理而产生价格压力时,按照APT的思想,即使是少数几个 投资者的套利行为也会使市场尽快地重新恢复均衡; 而按CAPM的思想,所有投资者都将改变其投资策略,调整 他们选择的投资组合,他们共同行为的结果才促使市场重 新 回到均衡 状态. 8.定价范围及精度不同 APT对资产组合的指导意义 APT对系统风险进行了细分，使得投资者能够测量资产对各种系统因素的敏感系数，因而可以使得投资组合的选择更准确。例如，基金可以选择最佳的因素敏感系数的组合。 APT的局限：决定资产的价格可能存在多种因素，模型本身不能确定这些因素是什么和因素的数量，实践中因素的选择常常具有经验性和随意性。 * 本章小结 多因素模型有更好的解释能力 无套利原则 充分分散化的投资组合 多因素套利