上帝也疯狂2后现代主义视角解读.docVIP

上帝也疯狂2后现代主义视角解读 　　摘 要：《上帝也疯狂2》是继《上帝也疯狂1》后一部具有相似风格的喜剧电影。但仔细考量，它又与传统的喜剧电影有着诸多的不同。除了喜剧电影该具备的风趣、幽默外，杂耍、夸张、对现代意义和价值的否定成为电影的主体。形成这种风格最主要的原因是，后现代主义中的消解，质疑等因子完美地融合进了这部电影之中，使它超越了传统意义上的喜剧电影。 　　关键词：后现代主义；消解；建构；外力逻辑；合理化游戏 　　中图分类号：J905 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2014）06-0182-02 　　《上帝也疯狂2》（1989，珍妮丝?尤易斯导演）延续了其第一部的喜剧的风格，观众无论是在影院还是通过其他媒介，其他方式观看，都会被它的幽默所点染，捧腹开怀。但是仅仅把《上帝也疯狂2》当作一部一笑而过的电影，那就远远地低估了这部影片的含量和价值。从电影的表意系统来看，无论是知觉层面、故事层面、还是思想价值层面，我们都能发现这部电影有着浓厚的后现代主义思潮的痕迹。这些痕迹不仅使得这部影片有了独具一格的喜剧风格，也使得这部影片在思想内涵的层面超越了单纯意义上的喜剧电影。 　　一、消解与建构 　　《上帝也疯狂2》与其他传统的影视作品的不同就在于它借鉴了后现代主义思潮中的“深度模式的削平”[1]的方法。正如弗雷德里克?杰姆逊所提到的：“所有极端现代主义所推崇的东西（如深度、焦虑、恐惧、永恒的感情）都消失殆尽，而被柯尔律治称为想象和被席勒的审美游戏所取代。”[2] 　　《上帝也疯狂2》消解的首先是人物，包括人物的性别和人物的性格。影片中对于男女性别的表现有悖于传统。两个争斗的军人最后被一个手无缚鸡之力的女博士制服，女博士靠的不是智慧而是非常男性化的力量；失散的两个孩子中的姐姐先跳下了车，但依然没日没夜地追着卡车跑，去找回自己的弟弟。这种对于男女性别的表现是对传统性别观念的根本否定，同时它也超越了女权主义所要追求的男女平等，女性独立和解放的思想。其次，影片里面人物的性格很单一，几乎每个人都可以只用一两个词语来概括他们的性格特征。比如奇哥的坚持，两个孩子的天真，偷猎者的贪婪等等。这与现代文艺所推崇的，塑造饱满的形象相违背。导演并不是由于不擅长塑造“圆形人物”，而是借用了后现代主义中的符号化，符码化的手法。换而言之，影片中的每个人物仅仅只是一种性格的表征和符号罢了。 　　同时，影片也消解了语言这一人类文明工具的作用。奇哥和族人能够通过印记或者自然界其他东西的变化来判断周围的情况，最小的孩子也根据这个方法成功地发现土狼，躲避土狼。但是作为人类文明基本象征的语言在其间却没有多大的用处。首先是女博士和奇哥等族人语言不通，这就带来了能指和所指出现了错位和偏差，语言失去了它的功能。另外，即使是语言相通，比如两个军人都会说英语，但却不能到达到用语言来消除矛盾这一本质和原始的功能。这种对“声音/意义”二元对立关系[3]的否定，传达了对语言及其所代表的文明的反思。 　　在消解的同时，影片也在建构，简单地来说影片建构了类型化的人物和线索的连接。归纳来看，影片中的人物可以分为四类。一类是以奇哥和孩子为代表的落后的部落人，他们代表的是自然和原始。一类是以女博士和动物学家，他们以知识为骄傲。一类是两个军人，他们受政治的愚弄。最后一类是偷猎者，他们被经济利益所驱使。这些人物不能简单地说他们是扁平人物，更确切地说他们是类型化的人物。类型化也正是后现代主义对完整人格的忽略和对未知世界的探索方法。再反观影片中人物线索的连接，没有直接的逻辑关系，似乎说不出任何原因，如果非要概括的话，就只能用“偶然”来解释。孩子失踪是因为偶然发现了“不知道是什么”的东西。奇哥与军人、女博士的相遇也是偶然。似乎一切都只是偶然，它们没有什么因果必然的联系。它与传统的逻辑性叙事可谓是千差万别。这里也体现出了后现代主义中对逻辑的质疑和忽视。 　　二、依靠与束缚 　　早在战国时期的庄子就告诉我们，真正的“逍遥”是要“乘天地之正，御六气之辩”[4]。这里面充满了思辨和哲学思考，也正因为它的抽象性和不可实现性，使人们慢慢失去了对这句话的切身思考。反倒是几千年后的今天，文明和科学似乎在不断地向我们佐证：依靠不断发展的外物可以使人更加接近自由和幸福。我们有发达的交通可以迅速便捷的去到想去的地方；有多姿多彩的家居物品来丰富着我们的生活；也有各式的通讯设备时刻连接着我们大部分人。这些都是切实可感的，也正因为如此，人们越来越对这种“外力逻辑”深信不疑。但是《上帝也疯狂2》却在这种“外力逻辑”慢慢深入人心的时候，质疑人类所依靠的文明和科技，并且表现出了这种依靠有可能会成为人类自身的束缚。 　　两个博士依靠着飞机便捷地浏览了非洲美丽独特的风景，但是也因为飞机出了事故掉落在了广袤的