民法总则第一百一十一条个人信息权利性质与内容研究.docVIP

民法总则第一百一十一条个人信息权利性质与内容研究 　　摘 要：《民法总则》第一百一十一条中率先规定的“个人信息权利”，从法理与实践两方面出发，其强调“可识别性”的特征导致将该权利视为具体人格权的一种更为合理。其权利内容既包括支配权的属性也包括请求权的属性，但由于兼有财产性和可反复利用性，使其与隐私权又相互区别。在一般情况下，其权利主体为自然人，而同时在一定条件下，法人与非法人组织也应当享有信息权。考虑到区块链、物联网、人工智能等新技术对个人信息的收集、处理的新方式，在未来立法过程中还应当对相关概念进行新的解释。 　　关键词：个人信息权利；财产性；人格权 　　中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009 ― 2234（2018）01 ― 0112 ― 05 　　一、电子数据形式个人信息的财产性 　　通讯技术的发展为个人生活带来便利，同时也在逐步改变着人们的生产生活方式。大数据、云计算等技术的出现使得具有身份识别功能的个人信息产生了经济价值。目前，全球已有的数据中逾95%为非结构化数据，这些数据包括用户在Instagram、Twitter、微博等社交媒体上生成的文字内容、影音内容和地理位置等，也包括自然人在登记资料时填写的身份信息、住址、收入状况等。这些数据在通过人或计算机进行分析后可以发现潜在关系并建模，以此来实现传统方式无法发现的规律和模式。个人信息的价值即存在于这样的“相关性”中，潜在的统计学定律能够为企业、政府提供可资借鉴的外部条件分析报告，如市场趋势、消费者行为与运营效率间的逻辑关系①。 　　在这种前提下，个人信息成为“流通物”。一方面，各种服务可以就其开展，并促使更频繁的数据活动成为可能，另一方面，这也会带来??人信息的交易方式、数据所有权等需要明确的新问题，如美国学者Westin所言，个人信息“不但是个人的一种偏好，它更是社会结构有效运作的前提。②”而将个人信息作为“流通物”使用，在任何情况下都需要明确基本原则，不得规避个人信息和数据维护的数据主权原则、保护原则、自由流通原则和安全原则③。这就需要对相关立法进行相应的调整，因为“在一个变幻不定的世界中，如果把法律仅仅视为是一种永恒的工具，那么它就不可能有效地发挥作用。”④ 　　另外，个人信息泄露等问题越来越严重⑤，针对这一现象，我国刑法上已进行了相关规定，在2016年至2017年上半年间，最高法、最高检陆续出台的司法解释中，数次提及个人信息的问题①，2017年1月最高人民检察院发布的《2016年度十大法律监督案例》也将“徐玉玉案”这一典型案例列入，同时针对该案的审理、判决，诸多学者也进行了深入的探讨②。 　　从国外立法的经验来看，OECD（Organization for Economic Cooperation and Development）于1980年通过的《关于隐私保护与个人资料跨国流通的指南》旨在建议保护个人资料的隐私与自由；在“人口普查法案”后， 1990年德国重新修订的《联邦个人资料保护法》将国家安全机关对个人信息的收集与处理纳入个人资料保护法中；欧盟1995年通过了《欧洲议会暨欧盟理事会关于保护个人资料处理与自由流通指令》用以增强个人相对于信息控制者的地位，主张在某些领域给予信息主体法律强制保护并不容许当事人放弃权利；英国2000年生效的新《个人资料保护法》创造性地对敏感性个人信息的保护问题做了专门规定；2003年日本通过的《个人信息保护法案》将个人信息资料视为个人隐私的一部分加以保护。 　　FinTech（Financial Technology）在全球范围内的革命性发展所带来的人工智能投顾等实际应用在消除信息不对称的方面有十分明显的优势，促使交易效率与交易安全都得到提升③。针对这些新技术，2016年5月至10月欧盟委员会法律事务委员会先后发布其针对人工智能的立法草案《就机器人民事法律规则向欧盟委员会提出立法建议的讲演草案》、《欧盟机器人民事法律规则》，建议赋予人工智能工人民事法律主体的地位、成立监管机构、重视隐私和数据保护④，通过设计维护隐私（privacy by design）、默许维护隐私（privacy by default）、知情赞成、加密等概念的标准，实现对数据的有效利用与保护。 　　需要特别指出的是，随着物联网技术、区块链技术和人工智能技术的发展，个人信息的产生、收集将发生两点较为重大的变化： 　　（1）个人信息产生的主体将由人转变为物。 　　（2）个人信息在产生的同时即完成收集和传输。 　　这些法律问题与通讯技术的发展息息相关，因此在这一领域的研究需要跨学科的知识结构与思维广度，对法学研究的方式方法提出了新的要求。在民法领域，制定《民法总则》的过程中，专家、学者对于个人信息、电子数据等问题仍存在