一体化教学改革探索与实践.docVIP

一体化教学改革的探索与实践 　　摘 要： “一体化”模式的推广，必须突出以“以学生为主体”的现代教育理念，然后实施该模式下的分组学习形式。在一体化课程体系的构建上，除了锻炼学生的技术和职业能力，更应该建立行之有效地品行教育机制，增强对学生个性化塑造的冲击效果。 　　关键词：一体化 教育理念 冲击力 　　中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2015）05-0133-01 　　几年来，一体化教学模式，已经成为职业技术类学校进行教学的主要方式。从当前我国技工院校实施“一体化”教学改革的总体状况看，随着改革的不断深入，对有些问题，出现了思想认识的较大差异。为此，有必要对这些问题进行切合实际的剖析，探寻正确的解决方法，统一改革观念，以便更有效地发挥“一体化”模式的作用。 　　教育目标的定位关乎教育计划的标准制定，也关乎课程安排和教育措施的规划与实施。 　　比如学生学的是电工，我们会根据电工专业的知识内涵和技术特征制定其应知应会内容，然后再依据知识与技能的难易度安排学习顺序，开展教学。从专业能力的角度看，这合乎常理，但从人才培养的角度分析，这是远远不够的。因为我们只把眼光放在了知识或技能上，而作为更加丰富的教育对象――学生，我们还有更多更重要的事情没有去做。在这儿，我们只把教育目标定位在了电工上，学得好的是高级电工，差一些的是普通电工，为让学生把技术学得更精湛，我们加大对他们动手操作能力的培养，让他们到企业进行实践锻炼。从培养电工的角度分析，这似乎合乎逻辑，但你有没有发现另一个重要的问题：教育模式从一种单一走向了另一种单一，教育对象是职业（电工）而非“人”，明显脱离了“以人为本”的实际。这种教育只能算是“传技”，距离“育人”还差得很远。大部分职业技术类院校通过一体化教学改革后明显提高了学生的动手操作能力，为其奠定了非常雄厚的职业能力，但在学生的个性化塑造上却并无多少建树，呈现出职业能力教育与品行教育的严重脱节，这是不符合一体化教学的根本要求的。传技易，育人难。要培养技能过硬、品行端正，各方面都合格的毕业生，还需要我们耐心细致地做更多工作，需要对课程设置进行更为彻底的改革。 　　以人为本的教育，应该制定适应学生个性发展和能力发展的教育措施。承德技师学院在塑造学生的职业能力方面可谓成功者，但在学生的人性（人生观）塑造上却还存在较大的不足之处，这与他们教育目标的定位不无干系。对技工院校的学生而言，个性化过于突出与鲜明，大部分学生的认知思想存在着或多或少地问题，尤其受当前社会市场化等多种因素影响，许多学生极易形成明显带有个人主义和功利主义色彩的错误人生观。教育的目的是使每个学生都具有社会认可的限于法律范围内的性格特征，而非极端的个性化。这是教育至关重要的目的，但在技工院校却往往被简单地职业技术目标所掩盖。 　　其次，从学生发展的角度分析，也应该制定适合综合能力的发展的教育目标。综合能力涵盖职业能力，但并非单纯的就业或专业能力。对于一个电工专业的学生而言，其毕业后的职业趋势有着很大的不确定性。也就是说，现在的专业不一定是其赖以生存的必然选择。另外，从生活的多样性和复杂性角度分析，综合能力的强与弱，要比单纯的专业能力更能影响学生的未来发展。因而，教育目标的制定不应该成为技工院校一句空泛的语言或口号，而应有切合实际的看得见行得通的实际行动。遍观现行的技工院校教育，恰恰只把此目标作为一句空泛的口号，说到的却做不到，或者根本就没有行之有效地去做，也就不会发挥更好的教育效果。原因可能是多方面的，但能塌下身子去认真研究并身体力行的并不多，更没有形成完整的综合能力培养体系。尤其是在课程安排上，一定要制定对学生大脑产生冲击性效果的德育内容。我建议课程的规划者和制定者先仔细看看纪录片《变形记》这部电视剧，其中有许多值得我们深思之处，尤其是对个性过于突出的“问题生”的品行教育，还是很值得我们去借鉴的。 　　分组好还是不分组好，一直是课堂教学改革争论最多的话题之一。有的老师分了一段时间之后，非但没有提高教学效率，反而使课堂更乱了，于是结束了分组的历程，又回到不分组的原始状态。原因是我们的学生太“皮”（素质太差），分组以后课堂纪律根本不能保障。“都乱成一窝蜂了，技工院校的课堂是不适合分组的”――我已经不止一次听老师如是定论。 　　我认为，对于教学改革而言，分组与不分组之间没有两可性。要从根本上提高教学质量，发挥“一体化”模式的最大效能，就必须分组。但我们要弄清一个语言概念：是“分组学习”，而非“分组教学”。如果是教学，大可以不分，因为教学的主体是“教”；如果要以“学”为主，就必须分组。分组只适合学生自主地学，讨论地学。我们经常拿不爱学习、文化基础差等特征来评价技工院校的学生，甚至把不能有效提高教学质量的主要责任推到这些