辩证法三大规律在高中与大学思想政治理论课教学中衔接探究.docVIP

辩证法三大规律在高中与大学思想政治理论课教学中衔接探究 　　【摘 要】“辩证法三大规律”即质量互变规律、对立统一规律、否定之否定规律，是马克思主义唯物辩证法的主要内容，不论在高中还是大学都是马克思主义哲学中的重点和难点。本文通过比较辩证法三大规律在大学与高中思政教材的异同，结合目前高中与大学“辩证法三大规律”教学现状，探究思想政治理论教学出现问题的原因，并提出对策。 　　【关键词】辩证法三大规律 思想政治理论课 衔接 高中 大学 　　目前，《马克思主义基本原理概论》（以下简称《原理》课）、《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》《中国近现代史纲要》和《思想道德修养与法律基础》是高校开设的四门思想政治理论课程。而《原理》课因其基础性、学理性最强而具有特殊的地位和作用，是其中重要的组成部分。其中，“辩证法三大规律”不论是在高中还是大学都是重点和难点，探究“辩证法三大规律”在大学与高中的教学衔接，可以从更微观的角度分析思想政治理论课教学衔接中出现的问题，增强《原理》课课堂的教育效力。 　　一、高中与大学思想政治理论课教学中衔接的概念 　　“衔接”在字典中的定义是指相互连接，使事物更加连贯和流畅。教育衔接分为横向衔接与纵向衔接，横向衔接是指在同一时间不同学科之间以及家庭教育和社会教育之间的连接与联系，体现在空间上；而纵向衔接则是指教育的不同阶段或不同年级之间的衔接，体现在时间上。高中与大学的教学衔接则指从教育的系统性、整体性来把握，使得高中与大学两个阶段的教育相互连接，形成有效的教育合力。因此，教学衔接需要将受教育者的成长过程看作一个整体，宏观规划每个阶段的教育理念、目标，整合各方面的教育信息，让相邻两个阶段的教育衔接更加流畅，联系更加紧密。 　　二、大学与高中“辩证法三大规律”教学衔接的问题及原因 　　（一）大学与高中“辩证法三大规律”教学衔接的问题 　　为了解高中政治课与大学思想政治理论课教学的衔接现状，高中政治课与大学思想政治理论课教学的衔接研究之《马克思主义基本原理概论》课题小组抽样调查了成都理工大学、四川师范大学，发放问卷500份，回收460份，其中有效问卷460份，问卷回收率92%，问卷有效率100%。目前，我国大学与高中的思想政治教育存在严重的脱节现象，当问到大学《原理》课与高中政治课衔接效果的看法时，56.7%的大学生认为大学与高中的教学衔接效果一般，而17.6%的大学生认为大学与高中的教学衔接效果不太好，6.1%的学生认为很差，具体到马克思主义哲学中的唯物辩证法也存在这种现象。 　　1.教学目标缺乏层次性，脱离教学实际 　　一方面，不论是大学还是高中的思想政治课教学目标都存在政治化倾向，偏重政治上的高标准和严要求，忽视学生思想道德尤其是心理素质、个性素质方面的要求。另一方面，教学目标没有结合教学实际。在具体教学中由于高考指挥棒的作用，教师仍按照高考的重难点进行讲解，很难达到设定的教学目标。 　　2.教学内容缺乏连贯性，内容简单重复。 　　一方面，由于唯物辩证法理论比较抽象，使学生难以对所学内容产生兴趣。高中文科班的教师往往增加一部分晦涩难懂的知识作为补充，增加知识难度。而大学《原理》课的内容庞杂，因此大学教师往往将整本教材快速讲完，其理论深度大大减弱。另一方面，大学教材内容与高中重复率高。《原理》课教材关于马克思主义的发展观、联系观成了高中教材的扩充版；而质量互变规律、对立统一规律、否定之否定规律在高中是重点学习内容，大学教材中为保持唯物辩证法的完整性，也给予了大量篇幅呈现这部分内容。 　　3.教学方式缺乏创造性 　　“任何教育方法，甚至像暗示、解释、谈话和公众影响等我们通常认为最通行的方法，也不能说是永远绝对有益的。最好的方法，在若干情况下，必然成为最坏的方法。”采用何种教学方式需要考虑学生的成长特点和教学内容。当前我国高中与大学的教学方法主要是以讲授为主，高中教师受到各种条件的制约，采取应试教育法教学，而大学教师也主要采取理论灌输的方式教授马克思主义辩证法。 　　4.教学评价缺乏灵活性 　　目前，高中与大学的教学评价都比较简单，更加注重考试成绩。新课改之后，高中增加了《个人发展成长记录册》，一定程度上引起了学校与教师的注意，但目前高中阶段都比较看重学生的考试成绩，对学习过程和实践能力的重视程度不够，记录册大都流于形式；大学阶段老师的学习过程难以记录，实践课程也不能落实到位。这种简单的期末考评方式不利于学生的成长。 　　（二）“辩证法三大规律”在高中与大学教学衔接存在问题的原因 　　1.对教学衔接认识和研究的不重视 　　“按照思想支配行为的规律，人的思想和行为之间应该是对等的、一致的，即有什么样的思想，就有什么样的行为，错误的思想导致错误的行为，正确的思想产生正确的行为。