不同清洗方法对供应室器械清洗效果探讨.docVIP

不同清洗方法对供应室器械的清洗效果探讨 　　摘要：目的：对不同清洗方式在供应室器械中的清洗效果进行调查。方法：选择我院2014年9月――2015年4月间500件需要清洗的手术器械，将所有器械分为两组，每组250件，实验组器械经过多酶液浸泡初洗后全自动清洗机清洗.；对照组器械含氯的消毒液浸泡后进行人工清洗。比较两组器械清洗后的清洁度。结果：实验组阳性器械21件，阳性率为8.4%；对照组阳性器械55件，阳性率为22%，两组比较存在明显差异，P0.05。实验组清洗干净的241件，清洗不干净的9件，有效率为9.6%；对照组清洗干净的215件，清洗不干净的35件，有效率为14%，两组比较存在明显差异，P0.05。结论：全自动清洗机清洗能够提升器械清洗洁净程度，减少污染物残留。 　　关键词：供应室器械；全自动清洗机；多酶液；消毒液 　　【中图分类号】R472.1 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）06-0020-02 　　医疗器械在使用后会残留各种污染物质，例如血液、脓液、排泄物等等，导致器械中存在多种有害离子、微生物。有效的清洗方式能够清除微生物和污染物质，并能够为消毒灭菌工作打下基础。因此，供应室器械的清洗工作在器械清理、消毒中是一个非常重要的环节。我院在2015年9月-2015年4月间对不同清洗方式在供应室器械中的清洗效果进行调查，旨在提升供应室器械的清洗效果。 　　1.资料与方法 　　1.1一般资料 　　选择我院2014年9月-2015年4月间500件需要清洗的手术器械，将所有器械分为两组，每组250件，实验组器械经过多酶液浸泡初洗后全自动清洗机清洗；对照组器械在使用含氯消毒液浸泡后进行人工清洗。实验组器械包括50把刀柄；80把镊子；70把止血钳；30把手术剪和20个弯盘，其中重度污染的器械有97件，中度污染的器械有108件，轻度污染的器械有45件；对照组同样有50把刀柄；80把镊子；70把止血钳；30把手术剪和20个弯盘，其中重度污染的器械有85件，中度污染的器械有112件，轻度污染的器械有53件，两组器械情况比较无差异，P0.05。 　　1.2一般方法 　　1.2.1清洗方法：实验组器械经多酶液浸泡3――5分钟初洗放入全自动清洗机清洗.包裹、最后进行高压灭菌。对照组器械使用含氯的消毒液浸泡，时间为30min，而后采用清水清洗器械，并使用刷子刷洗，而后进行烘干、上油，将其进行包裹后高压灭菌处理。两组器械在浸泡过程中均要将关节处打开浸泡。 　　1.2.2测试方法：采用隐血测试法对洗好的器械进行测试，采用A试纸和B试纸分别擦拭清洗后的器械，尤其是器械的关节、缝隙部位，擦拭结束后将试剂滴在两张纸的背面，观察试纸变化情况。 　　1.3评价指标 　　1.3.1器械污染情况评价 　　轻度污染：器械表面有少量血迹或污染物质；中度污染：器械表面有大量的污染物质或大量血迹；重度污染：器械表面被污染物质或血迹完全覆盖。 　　1.3.2隐血测试 　　试纸呈紫色则为阳性，认为清洗不净；试纸无紫色改变则为隐形。 　　1.3.3器械清洗效果评价 　　不干净：器械达到清洗时间后表面依旧存在明显的污渍；干净：器械在清洗后表面无污渍，且器械光亮则视为清洗干净。有效率=干净率。 　　1.4数据统计 　　文中数据采用spss18.0软件进行处理，计数资料采用%表示，资料采用卡方检验；计量资料采用 ±S表示，资料采用t值检验，P0.05认为差异具有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1两组器械隐血测试结果：实验组阳性器械21件，阳性率为8.4%；对照组阳性器械55件，阳性率为22%，两组比较存在明显差异，P0.05（详见表1）。 　　2.2两组器械清洗效果比较：实验组清洗干净的241件，清洗不干净的9件，有效率为9.6%；对照组清洗干净的215件，清洗不干净的35件，有效率为14%，两组比较存在明显差异，P0.05（详见表2）。 　　3.讨论 　　器械清洗是供应室的主要工作，手术器械是临床治疗的基本医疗器械，因此，手术器械的清洗效果严重影响临床治疗[1]。在以往手术器械清洗中主要采用含氯的消毒剂进行清洗，但含氯的消毒液会腐蚀金属，且其很容易受到有机物的影响，性质非常不稳定[2]。含氯消毒液味道刺鼻，会对清洗人员造成强烈刺激，由于其性质不稳定，在使用前都会采用试纸测试氯的含量，保证清洗效果。多酶清洗剂是一种新的清洗溶剂，其中含有水解蛋白质的酶，能够对器械表面的血液、污渍进行清洗，且效果非常好[3]。由于多酶溶剂中含有丰富的水解蛋白酶，因此能够渗透到器械的关节、卡槽、甚至不同角度的管道中，将其中的碳水化合物、脂类物质以及多糖类物质溶解，且稳定性非常好，不会对金属器械造成刺激，全自动清洗机清洗大大节