逻辑真哲学思考.docVIP

逻辑真哲学思考 　　[摘要]逻辑真是逻辑真理的基本性质。首先，将涉及思维与存在关系的逻辑真放回到历史，沿着“符合论”展示其演变，说明“逻辑真”的问题不仅仅是个逻辑问题，而且是一个逻辑体系中的哲学问题。其次，在讨论逻辑真理与事实真理的关系中，批判了唯心的观点，揭示了逻辑真理的基本性质和功能。 　　[关键词]哲学基本问题：符合论：逻辑真：事实真 　　 　　逻辑研究离不开对“真”的探讨。逻辑真是因逻辑关系或逻辑原因而生成的，虽然在根源上它离不开客观决定作用，但非由客观经验直接决定，因而是一种特殊的真。 　　哲学的全部问题，特别是近代哲学的重大问题，就是思维与存在的关系问题。它有两个方面：一是本源问题；二是同一性问题。具体来讲，就是人的认识能否反映以及能否正确反映现实世界的问题。就涉及到了逻辑与客观现实的关系，即逻辑真理是否与现实世界相一致?逻辑真理与事实真理的关系如何解决?这些问题的回答，不仅是在逻辑科学中明确思维与存在关系问题的需要，也是任何逻辑家所不能回避的原则问题。 　　亚里斯多德认为，知识对象先于知识而存在，感觉对象先于感觉活动而存在，一般依赖个别面存在。他指出，只有真或假的句子才是命题。如他所讲一个肯定命题是关于某事物正面的断定，一个否定命题是关于某事物反面的断定。因此。只有如实的断定了反映在命题中的事物，才是一个真命题，如果以不是为是，以是为不是，那就形成假命题。在亚里斯多德看来，矛盾律、排中律首先是事物存在的规律，之所以能成为思维的基本规律，首先是因为它符合现实。按照“符合论”的观点，一切真理都必经与现实相一致，逻辑真理作为真理也应有这些特征。作为唯物主义一元论的逻辑学家，他虽然回答了逻辑与客观现实关系问题，肯定了它们的一致性，但忽视了二者间的差异。 　　莱布尼兹在《单子论》中明确提出了两种真理。“也有两种真理：推理的真理和事实的真理。推理的真理是必然的，它们的反面是不可能的；事实的真理是偶然的，它们的反面是可能的。当一个真理是必然的时候，我们可以用分析法找出他的理由来，把它归结为更单纯的观念和真理，一直到原始的真理。”亚里士多德真理一元论受到了来自莱布尼兹理论的公开挑战。莱布尼兹认为，推理的真理是根据矛盾原则(郎矛盾律)进行纯概念的推理而获得，它不像事实真理那样依赖于经验事实。它们的证明只能根据他认为的天生的内在原则。到此，其真理二元论得以充分的显露。 　　康德在《逻辑》一书中也有着下列的一段：“无论就素材或形式来说，都是关于理性的科学，因为它的规则不能从经验中汲取的，同时又因为它以理性为对象。因此，逻辑是理智和理性的自我认识……”。他将逻辑分为一般逻辑和先验逻辑。他的“先验逻辑就是关于人类认识的来源以及科学知识(特别是数学与物理知识)何以可靠等问题，实际上就是认识论。”也是个真理标准问题。他认为经验不是获得认识的唯一途径e经验为我们提供事物的表象而不是事物的本质，因而，它不能为我们带来真正的普遍真理；它只能激发我们渴求真理的理性，而不能使之满足。普遍真理具有内在的必然性，有其自身的明晰性和确定性，这都不依赖于经验。也就是，无论以后的经验怎样，它们都先于经验而存在，并且先于经验而正确。而后，他又举例加以说明：数学知识是必然的、确定的；我们难以想象将来的经验会违背它。我们可以相信明日太阳会从西边“升起”，而决不会相信2＋2不等于4。这种真理的正确性既然先于经验，不依赖于经验，那么我从哪里获得它呢?他认为，这种真理的必然性来自我们精神的先天结构，来自我们精神活动的自然和必然方式。在康德的哲学中，用对立的分析判断和综合判断的取代了莱布尼茨哲学体系中的推理的真理和事实的真理。他认为，凡生于经验的判断都是综合判断，而分析判断则是先天知识，是独立于经验的知识。康德明确表示逻辑规律属于分析判断。 　　从莱布尼兹的二元论到康德的逻辑真理的先验论，逻辑真理的标准完全覆盖在唯心先验论的裹布。然而后来的以维特根斯坦为代表的逻辑实证主义者，使这一裹布更具有了华丽的彩色； 　　维特根斯坦作为逻辑实证主义学派的主要代表人物认为“原子命题是一切命题的核心”。任何科学命题都有着它的内容和形式，如果撇开命题中的单词或符号的意义，那么就能看到它的纯形式。而每个命题形式都是一些比较简单的命题构成的。要是进一步地分析这些命题形式，最后会得出命题中各项的终极联系。他将这一终极联系，用了罗素的用语称之为“原子命题”。因此，认识的任务就在于发现原子命题，并且了解和考察原子命题是如何由词和符号构成的，他进一步分析了命题和事实的关系。命题是事实的“图画”，即是用符号来肯定或否定现实存在着的某种情形。任何事实都包含着无穷无尽的原子事实，而原子事实则包含着无穷尽的对象。这些原子事实在逻辑上彼此是独立存在的，它们决定着命题的真假。如果原子事实存在，那