绿色教育理论基础探索.docVIP

绿色教育理论基础探索 　　当前国外环境教育理论与实践的特点 　　从世界范围内看,环境教育越来越受到联合国等国际组织和各国政府的重视,各方纷纷将教育视为推行环境保护与改善的重要途径。 　　从环境教育与学校教育的结合上来看,各国教育工作者表现出对环境教育的综合性与跨学科性的重视,注重探索环境教育的活动性及与其他相关学科教学的整合。 　　环境教育的有效实施需要相应的师资保障,因此要求发展对应的师资培训项目,包括在职师资培训与职前教师教育中环境教育内容的整合。此外,在对环境教育教师培训中也同样需要注重教学方式的灵活性与综合性。 　　随着环境教育理念与实践的发展,人们开始把环境保护与经济社会文化的可持续发展联系起来,认识到它们之间相互依存的关系,这一趋势最明显地表现在联合国将2005年至2014年定为可持续发展教育十年这一行动中,环境教育概念向更宽泛的可持续发展教育理念演变。事实上,在新的可持续发展教育理念中,教育者的关注重心开始从环境以及人与环境之间的关系拓展、延伸至自然和人类社会的各个方面的协调发展,包括环境、社会、经济、文化等各层面的同步发展与相互依存。这实际上对教育实践提出了更高的要求,不但需要培养人们关注人类与环境关系的意识与能力,还需要发展人们全面参与社会各方面事务的意识、态度与技能,这样的人才真正能够成为不断推动人类社会可持续发展的公民。 　　 　　现代中国绿色教育的内涵 　　“绿色教育”的现代中国内涵需要从两个路向来确定,一是绿色教育的“绿色”核心意义及其拓展方向,二是现代中国需要赋予“绿色教育”的使命。 　　“绿色教育”作为“绿色的教育”,把握人们对绿色本身的理解对界定“绿色教育”的内涵来说是非常重要的。从日常用法来看,绿色原指生机盎然的生态环境之色,与表示枯萎死亡的黄色相对;绿色亦因此被进一步引申为生命;绿色再进一步被视为生命活力和可持续发展的象征。 　　在现代中国,“绿色教育”的使命在于回应社会和教育的发展主义困境。在社会发展领域,发展主义表现为社会片面追求国内生产总值(GDP)之类经济指数的增长。现代社会的发展主义潮流主要是将“发展”简单地等同为经济增长,而经济增长又简单地等同于国民生产总值(GNP)或国内生产总值(GDP)的提高。在这种“等同”中,人类需求的丰富性和生态的均衡性被完全忽视。在现实中,这种发展主义为社会带来的是人类的精神空虚和生态环境的透支、恶化。在现代教育中,社会评价一个学校是否成功,多看学生的升学率和就业率,家长放弃了对孩子品格性情的教育转而去协助学校追求“学业发展”,学校更是以考试成绩和升学率作为追逐的主要对象。这一切都可以看作是发展主义在教育领域中的显现,教育的发展最终简化为学生考试成绩的提升,也最终简化为部分“精英”学生的培养。 　　综观这两个方面,“绿色教育”在现代中国应该包括两个方面,一是基础的方面,以环境保护为核心,促进生态环境可持续发展的教育,二是超越的方面,以提升学生生命质量为核心,促进学生生命可持续发展的教育。两者都是现代中国对“绿色”的期望,在当代中国需要兼重。 　　把“绿色教育”视为一种教育隐喻 　　把“绿色教育”当做一个教育隐喻来看待,就会承认对“绿色教育”可以有不同的理解,并且承认这其中的一些理解可能在当下是不合适的。喻意空间的存在,允许对“绿色教育”概念的多种理解并存,并且始终保持其含义的开放性。与“教育隐喻”不同,当我们把“绿色教育”当做教育定义,尤其是当做描述性教育定义时,就必须使用“与既有用法的一致性”作为批判该定义的标准,反映在教育实际中,就是必须参考已有的“绿色教育”的用法,判断本地的教育实践是否称得上是“绿色教育”。把“绿色教育”作为一种隐喻,是这个词本身的特点所致,同时,可以在最大程度上保持“绿色教育”实践的开放性。 　　超越环境教育、可持续发展教育的“绿色教育” 　　现有的“绿色教育”主要还是以环境教育、可持续发展教育作为内容主题的主要来源。但是,正如前述教育隐喻的属性告诉我们的,一个教育隐喻在自身的喻意空间内,可以提供多种不同的选择。因此,作为一种教育隐喻的“绿色教育”,其意义应该是开放的。目前,把“绿色教育”的内容主题限制在环境教育、可持续发展教育范围内,用境内外已有“绿色教育”用法规范我国学校教育实践的做法,是持论者未认可开放空间的存在。 　　至此,我们展现了“绿色教育”的倡导者可能面临的两种不同选择:其一,“绿色教育”等同于环境教育、可持续发展教育;其二,“绿色教育”超越环境教育、可持续发展教育。后一种选择,意味着在内容主题上,“绿色教育”不仅仅局限于已经比较成熟的环境教育主题。在这个选择上,我们倡导放宽内容主题的范围。“绿色教育”相比环境教育、可持续发展教育,对于内容主题的来源比较不重视,而更重视这些内容主