现实人思想及其当代价值研究.docVIP

现实人思想及其当代价值研究 　　摘要：《德意志意识形态》（以下简称《形态》）是唯物史观理论构建的基础之作，该篇中对于“现实的人”的思想内涵进行了丰富的论述。“现实的个人”具有丰富的内涵，这一概念不仅对我们正确把握完整的历史唯物主义体系有着重要理论意义，而且对我们立足当代中国实践，正确看待现实中的个人生存、发展状况具有重要的方法论指导意义。本文通过研读《德意志意识形态》一文，阐述了马克思关于“现??的人”的思想的理论生成，并结合现实，分析“现实的人”思想在当前我国社会发展中的重要价值所在。 　　关键词：现实的人 德意志意识形态 当代价值 　　中图分类号：B038 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）07-0244-02 　　一、“现实的人”思想的理论生成 　　（1）对黑格尔哲学中“自我意识的人”思想的反思。 　　马克思在大学期间非常的崇尚黑格尔哲学中“自我意识”理论，而随着来到社会，接触到社会现实，看到物质的重要作用，以及受到费尔巴哈哲学思想的影响，马克思反思和批判以前自己所认同的哲学思想。马克思发现，黑格尔的人不过是被抽象的思想出来的和通过抽象被产生出来的人，这种人只不过是从头脑中抽象出来的概念，而不是以现实为起点的，那么在黑格尔哲学中的所存在的“人”便不是现实生活中存在的人。在马克思的视野中，个人是现实的、社会的人而不是以往黑格尔所认为的“抽象的人”。马克思批评黑格尔“忘记了特殊的个体性是人的个体性……他忘记了‘特殊的人格’的本质不是他的胡子、他的血液、他的抽象的肉体，而是他的社会特质”。①由此可见，黑格尔哲学中讲的人不是存在于现实生活中的人，而是一种虚幻的。因为这种思想中的“人”与现实世界的原型相脱节，因此，在他们的认知中人也就只能被认为是自我意识了，而劳动也只能被看作抽象的精神劳动。在马克思看来，黑格尔“只是为历史的运动找到抽象的、逻辑的、思辨的表达”②。 　　（2）对费尔巴哈哲学中“抽象的人”思想的反思。 　　马克思也不认为费尔巴哈哲学中“抽象的人”思想。在《形态》中，马克思对“抽象的人”思想进行了批判。针对费尔巴哈把人理解为“类”的集合，马克思指出，费尔巴哈“从来没有看到实际存在的人，而是任然只是看到抽象的‘人’”③。因此，虽然费尔巴哈自我认为他用所谓的自然的“现实的人”代替了黑格尔哲学中的“绝对精神”，实际上费尔巴哈哲学中的“一般的人”只是一种对现实和历史的认识无任何意义的“类”而已。费尔巴哈是不能真正地理解和看到存在于现实的人。马克思同时在《形态》中对于费尔巴哈只是把人看作感性的对象而不是感性的活动进行了深刻的批判。 　　（3）对施蒂纳“唯一者”的扬弃。 　　施蒂纳对于哲学发展的重要作用在于其“唯一”的个人为中心的思维方式的问世，从而使人们的思绪从费尔巴哈哲学中的“类”“共同的本质”转向个体存在。促使马克思意识到，自己从“在历史行动的个人”出发的科学分析思路与费尔巴哈从“抽象的人”的类本质出发思路的本质区别。马克思也认为，施蒂纳的“唯一者”完全可以被看作存在于一定历史阶段上的、具体的、活生生的、有形的个人。但是马克思又认为，在施蒂纳那里，“‘人’只是概念、观念的另一个名称而已。人们的这个脱离了现实事物的观念和思想，必然不是以现实的个人，而是以哲学观念中的个人，已脱离了自己的现实而只存在于思想中的那个‘人’，也就是个人的概念为其基础”④。 　　在马克思看来，这种仅仅存在于观念中的实体兼主体，不也同样是抽象的。可见，施蒂纳的“唯一者”仍然是以“人”的概念为基础的人。马克思认为施蒂纳将人的本质看作理想、思想是谬论。 　　马克思认为历史活动的主体“是一些现实的个人，是他们活动和他们的物质生活条件，包括已有的和由他们的活动创造出来的物质生活条件”⑤。 　　二、“现实的人”思想的当代现实价值 　　马克思“现实的人”的思想对我们当前正确分析和认识中国现阶段社会主义现代化建设中的个人，以及正确处理社会发展与个人的关系具有重要的指导作用。 　　（1）准确阐发和引用马克思的“现实的人”的思想，有助于对当前阶段下个人的境遇进行正确的认定。 　　马克思“现实的人”的思想告诉我们，要科学地说明人的问题不能离开社会的关系，特别是不能离开物质资料的生产和发展的历史。研究人必须与现实生活相联，观察现实的人在现实生活中的实践活动和生存方式。我们只有基于现实生活，基于实践活动，方能避免将人理解为抽象的人，将人看作具体的、现实的、历史的。研究人，我们只能研究某一特定历史阶段的现实的人，即由历史实践性所规定的现实的人。因此，基于当代中国社会发展实践，正确理解和运用马克思“现实的人”思想便具有现实意义指向和价值追求。 　　当前中国处于社会发展变革的攻坚期，正处于社会转型飞跃的关键期。随着当前我国建设