申请制是否会抑制反倾销措施实施.docVIP

申请制是否会抑制反倾销措施实施 　　内容提要：基于WTO反倾销守则发起反倾销调查“申请制”的规定，本文构建了反倾销税动态博弈模型，探讨申请制对反倾销措施实施的影响。研究表明：对于竞争性的国内产业，若国内厂商的边际成本高于国外厂商，则“申请制”的确会抑制反倾销措施的实施；若国内厂商的边际成本等于或低于国外厂商，则“申请制”并不会抑制竞争性产业反倾销措施的实施。因此，重构“申请制”的相关规定应是未来修订WTO反倾销守则的一个重要方面，应借助行业协会的协调作用发起竞争性行业的反倾销申请。 　　关键词：反倾销；WTO守则；公共利益 　　中图分类号：F752023 文献标识码：A 文章编号：1001-148X（2017）02-0096-06 　　一、引言 　　反倾销作为符合WTO公平贸易原则的贸易政策措施，被世界各国频繁地用于保护本国产业。中国自1997年颁布实施《中华人民共和国反倾销反补贴条例》并对原产于加拿大、美国、韩国的新闻纸发起首例反倾销调查以来，已陆续发起对外反倾销调查累计达100余例，产品涉及化学、电子、冶金、造纸、纺织、医药和轻工业等多个行业。随着全球经济一体化的加深，国外产品在华倾销愈演愈烈，如何合理运用反倾销措施制定适度的反倾销税，以合理地保护国内相关产业发展具有现实意义。 　　然而，反倾销措施的实施必须符合乌拉圭回合拟定的《执行1994年关贸总协定第6条的协议》（通常被简称作“WTO反倾销守则”）的相关规定。特别是WTO反倾销守则进一步明确了1979年东京回合守则对申请调查者资质的规定，从而完善了反倾销措施的“申请制”。WTO守则第54条明确规定，发起反倾销调查必须满足如下两个条件：支持申请的国内生产者产量占国内产业中表示支持或反对申请的国内同类产品生产者生产的同类产品总产量的比例达50%以上；支持申请的国内生产者产量占国内产业生产的同类产品总产量的比例不低于25%。简言之，发起反倾销调查必须确保：所有支持者的总产量超过反对者的总产量，且达到该产业总产量的25%。 　　由此可见，尽管理论上常将反倾销措施视作一般的战略性进口关税[1-2]，在实践中反倾销措施也常被赋予替代战略性进口关税的功效[3]，但事实上反倾销措施因可能受限于WTO守则从而与一般的战略性进口关税有所不同。直观地讲，“申请制”的规定使得政府作为中央计划者不再具有直接征收反倾销税的主动性，而社??福利最大化的政府目标又与利润最大化的企业动机并不完全一致，故其可能会在一定程度上抑制反倾销措施的实施。本文尝试揭示WTO守则“申请制”究竟是否会抑制反倾销措施的实施。 　　二、相关文献述评 　　基于经济学分析框架围绕反倾销展开研究大致可分为实证分析和理论研究两大类。实证分析方面：国外有许多经典文献借助美国对外反倾销实践的经验数据，考察反倾销税的贸易破坏效应[3]和贸易转移效应[4]。后续的研究，一方面在美国、中国、印度等市场上进一步检验上述两种效应[5-7]；另一方面提出了反倾销税可能的贸易偏转效应和贸易抑制效应，并就不同国家热卷钢[8]、美国对日本[9]、欧美对中国[2]等反倾销案例数据进行实证检验；也有部分学者从显示性比较优势、企业绩效等其他方面考察反倾销对国内受保护产业的影响[10-11]。理论研究方面：基本的思想是构建动态博弈模型，考察反倾销的福利效应及最优税率[12-13]。国内的相关研究，一部分沿袭上述框架，考察反倾销税的适度征收问题[1]；另一部分则考察反倾销过程中的逆向选择、企业应诉、预警机制、威胁的可置信性及对最优出口政策的影响等问题[14-15]。 　　由于实施反倾销措施的直接现实依据是各国的反倾销法，尽管不同国家的反倾销法尚有一定差异，但都必须符合WTO反倾销守则，更有多数内容直接援引守则的相关规定。因此，也有部分法学学者从解读WTO反倾销守则及相关法律法规的角度致力于反倾销方面的研究[16-19]。 　　总体而言，就反倾销方面的研究，经济学和法学领域的相关研究各有侧重，但在跨学科的交叉融合方面还有所欠缺。经济学学者在构建理论模型时往往疏于考虑WTO反倾销守则的相关规定，法学学者在解读WTO反倾销守则时则鲜有涉及经济学的分析方法。当然，已有学者在考察反倾销措施的福利效应时，注意到WTO守则中关于倾销幅度和价格承诺的相关规定[20-21]，但我们尚未发现有相关文献专门论证“申请制”对反倾销措施的可能影响。事实上，尽管国内外学者知晓实施反倾销措施必须首先由国内产业代表提出申请[14，20]，但他们仅将此作为执行反倾销措施的一个例行步骤，并未深入考察“申请制”的细节规定及对反倾销措施的可能影响。本文将分析讨论“申请制”是否会抑制反倾销措施的实施，填补相关理论研究的空白，并尝试为反倾销方面的跨学科研究提供借鉴。 　　三、理