读书关于巴金作品讨论运动实质.docVIP

读书关于巴金作品讨论运动实质 　　从1958年开始，巴金自编的《巴金文集》由人民文学出版社陆续出版，至1962年全部14卷出齐，再一次掀起了阅读巴金的热潮。据巴金自己八十年代估算，仅《家》在那时就印了几十万册。1958年第16期《读书》[1]的“读书讨论会”栏目将巴金作品作为讨论的对象，而这是应“自《巴金文集》出版以来，本刊收到不少评论巴金作品的文章”的要求，于是从第16期开始，《读书》连续8期用大篇幅刊登相关讨论文章。与此同时，《文艺报》、《文学研究》、《文学知识》等报刊也就巴金的作品展开了热烈的讨论，汇集成所谓的“巴金作品讨论运动”。本文将通过考察以《读书》为阵地所进行的讨论，试图解析这场以及类似的大规模关于文艺作品讨论、批判的实质。 　　 　　一 　　 　　从《读书》第16期的开始这场讨论的《编者按》反映的情况来看，当时读者的评论主要有两个方面：一方面盛赞作品中某些人物的革命精神，并把高觉慧、杜大心、张蕴华等人作为学习的榜样；另一方面有人批评巴金的作品是“发泄资产阶级的情感，宣扬疯狂的个人主义”，指出觉慧是一个妥协者，不值得推崇。还有读者指出，“在我国进入建设伟大共产主义的时代，还有一部分青年迷醉于巴金的作品，这是文化的倒退，是思想颓废的表现，应该引起各方面的注意”。在这样的情势下，《读书》给这次讨论定的基调是“这些评论文章说明，如何对巴金在资产阶级民主革命时期的作品作出恰当的估价，也就是说，如何把过去的文学作品，作为历史遗产正确地接受下来，是文艺思想领域内迫切需要解决的问题”[2]，因而希望通过一场大的争辩，得出比较正确全面的认识。 　　这一期（第16期）刊载的几篇文章基本上都是对巴金作品正面评价的，如《觉慧的革命精神》、《但愿成为琴那样的人》、《欢迎〈巴金文集〉出版》。接下来的几期，批评则越来越多，而且越来越严重，如第19期刊登了读者的来稿，其强烈的批判性仅从标题就可看出：《与小资产阶级思想息息相通》、《成为我犯错误的根源之一》、《一切从个人出发》、《把集体当囚笼》、《多愁善感人生灰色》、《故意从精神上折磨自己》。让人感到震惊的是所刊登的六篇（则）文章，给人的直觉是“全盘否定”！第20期则更为激烈和尖锐，有一组回应第18期刊出的署名为柔剑的《关于巴金的作品》（其主要观点是“维护一个作家的声望”）一文的读者来稿摘编，总标题为《柔剑的剑刺向哪里？》，有读者直陈“柔剑是在反对革命文学维护资产阶级文学”。同期还发表了署名为“北京大学鲁迅文学社第二小组”的《文学的党性原则不容攻击》一文，说柔剑在他的文章中表达了“对无产阶级政治的强烈反感，把矛头直接指向了文学的党性原则”，其实质是“以资产阶级虚伪的文学艺术标准，来抹杀革命文学的成就，为宣扬资产阶级情调的作品抬高身价”。第21期只发表了一篇名为《巴金在〈灭亡〉里鼓吹了什么东西》的文章，认为《灭亡》是一部“鼓吹极端疯狂的个人主义的作品”。1959年第2期《读书》发表了姚文元《分歧的实质在哪里》一文，同期还发表了刘正强的《巴金的民主主义和现实主义》一文，至此，《读书》组织的关于巴金作品的讨论告一段落。 　　 　　二 　　 　　从讨论演进发展的过程来看，这次讨论存在以下几个方面的特色： 　　（一）、由讨论发起者“定调子，树靶子” 　　讨论的发起者将本次讨论定位为“如何对巴金在资产阶级民主革命时期的作品作出恰当的估价以及如何把过去的文学作品作为历史遗产正确地接受下来。”这就相当明确地指出本次讨论不是“就事论事”，而是以巴金的创作为个案，通过讨论从而确立对同类作品的总体认识以及基本态度。并且编者有意将“建设社会主义的伟大时代”与“沉醉于巴金”的“思想颓废、文化倒退”[3]做鲜明对比，用不无严肃的口吻提醒“应该引起各方面的注视”。这样的言论实际上在暗示这场讨论是以批判为主，编者进一步指出批判的指向为解决“文艺思想领域迫切需要解决的问题”，按照“文艺反映现实”的逻辑，则“文艺思想领域”实际上也就是“思想领域”，这正是讨论发起者定的基调，后续的发展正是按照这一基调展开的。 　　在这里，编者还用了一“阳谋”――树靶子。讨论开始那一期刊登的几篇文章几乎都是正面评价巴金的创作，通过读者之口讲出巴金作品中所谓的“积极进步因素”，从后续的讨论来看，这样的安排并不是为了澄清事实，也不是为了辩证地看问题，而是为了树一“靶子”――16期发表《觉慧的革命精神》，18期发表《觉慧不是英雄》；16期发表《但愿成为琴那样的人》，19期发表《琴不值得学习》；16期发表《读灭亡》（积极肯定杜大心），21期《巴金在里鼓吹了什么》；18期《关于巴金的作品》（作者柔剑），20期《柔剑的剑刺向哪里？》，先“正”后“反”的层次相当分明。诚然，这些是来自读者的声音，姑且不怀疑其真实性与自主性，但至少有一点可