关于“赡养父母”问题的答辩.docVIP

关于“赡养父母”问题的答辩 　　关于尊敬和赡养父母的必要性和正义性，许多同志已经发表了宝贵的意见，批判了一些错误的认识和不正当的行为。这里只准备就某些怀疑和质问作几点答辩，和青年朋友们商讨。 　　是国家的责任？还是子女的义务？ 　　有人主张全部由国家负责来赡养老年人。 　　按照宪法第九十三条规定，国家对年老的劳动者是负有一定的物质帮助的责任的。这就是“国家举办社会保险、社会救济和群众卫生事业，并且逐步扩大这些措施”。劳保条例的颁行，人民保健卫生事业的发展，以及优抚、救济等工作的开展，都说明着国家正以大力在实行这些措施。现在需要我们探讨的，是在当前以及在今后相当长的时间以内，国家对年老公民的帮助，应该达到和可能达到什么限度；并且国家的这种帮助，是否能够全部代替子女对父母应尽的义务。 　　不能凭借任何抽象的概念或良好的愿望出发，而必须根据我国的实际情况，来了解和分析这个问题。 　　根据一九五三年人口普查，全国六十岁以上的男子和五十岁以上的妇女共为六千四百万人。如果都由国家赡养起来，又如果每人每年只以五十元钱计算，那末，每年就需要三十二亿元。这超过了一九五五年我国社会文教费的支出，等于一九五六年我国全部预算支出的10％以上。显然，老年人还会一年一年地增多。如果我国采用这种“养老”的办法，就会使我国的财政陷入极大的困难，严重地妨碍社会主义建设事业的发展。 　　也有人主张从领用国家工资的人员身上，每人扣除若干；或许再加一点什么税就得了。这也只不过近乎一种幻想。现在由国家企业和国农机关领取工资的人数是两千万多一点，从少数人身上抽钱出来养活多数人的父母，不但不合理，而且要引起多么大的混乱呢。至于加税，那末牵涉的范围更大。如果加农业税，现在农业税每年不过三十亿，加10％也不过三亿。“粥少僧多”，不是解决问题的办法。 　　很明显的，由于我国经济落后和国家的财政收入有限，同时国家又必须最大限度地把财政投入生产建设，因此，任何由国家来全部“养老”的主张都是不现实的，这只能使国家的建设事业陷于“慢性自杀”状态。 　　由子女尽义务来赡养年老的父母，是否有可能呢？是否担负得起呢？有的人说自己的工资收人很少，“泥菩萨河”，自身难保。因此，顾不上养活父母了。 　　从实际情况看，我国现在的工资水平是不算高的。但是国家计算工资收入的标准，仍然包括着养家活口的因素的。现在我国职工的平均工资是五十元钱左右，最低工资是20几元、30元左右。目前在城市中维持最低限度的生活，每月大的需要八元左右（各地生活水平虽有所不同，但工资的补贴也不一样）。一个领最低工资的人，如果能够克勤克俭，精打细算，还是够养活三、四口人的。诚然，也有这样的情况，年青人工作不久，技术不高，收入较少，自已又生育了儿女；既要赡养父母，又要养育儿女，自然是力不从心。在这种情况下，如果自已确实用尽了一切开源节流的办法，仍然维持不了最低限度的生活，是可以请求国家给予适当救济的。 　　至于农村情况和城市又有所不同。现在合作社分红是按每个人的劳动日计算的，但农民的生活关系仍然是以一家一户为单位的。在家庭内部，是不能实行“按劳付酬”的原则的。一个身强力壮的汉子，竟想把年老的父母推出去当“五保”户，不但是可笑，而且也是一种耻辱。农业、副业，以及农村的家务事，有许多是要依靠半劳力和轻微劳动做的，只要不是呻吟病床的老爷爷老婆婆，大概也不能算“白吃饭”的。至于碰到灾荒年景，那也应该是“有祸同当，生产渡荒”，而对老年人更应当特别照顾才是正理。 　　综合上面的意见，我认为，在我们现在的情况下，国家是不可能承担赡养老年公民的全部责任的。“养老”的主要责任，不能不落在身为子女的身上。我国几千年来由子女赡养父母的古礼，在社会主义社会中也仍然适用的。子女赡养父母不仅是一种义务，而且是一种高尚的情操。父母劳动一生，辛辛苦苦把儿女养大，到了老年，自己却过着孤独寂寞的生活，不能享受天伦的乐趣，这难道是新社会应有的现象吗？即使说国家有能力牧养一切老年人，但是，子女不照顾，做父母者都是“茕茕孑立，形影相吊”得不到家庭温暖，岂不令天下做父母者都为之寒心，社会生活岂不会发生动荡？女子以生活困难为借口而推开养老的义务，是没有任何根据的。这正如父母不能以生活困难为借口抛弃儿女一样。 　　是道德问题？还是法律问题？ 　　有人题为，虐待和遗弃老年父母，只是一种道德不良的表现，不是犯法行为，因而这种行为只应遭到舆论的制裁，而不必受法律的约束。 　　毫无疑问，虐待和遗弃父母，首先是一个严重的道德问题。在我们社会主义国家里，人们的道德面貌也应该是充满着社会主义精神的。而互相尊重，互相帮助，救危扶困，救死扶伤，尊重老人和妇女，爱护青年和儿童等等人道主义的行为，都是我国人民公认的美德。人们如何对待和他关系最密切的人，特别是对待他的父母、儿女，自然不能不是评论他是