不同课堂教学模式对二语词汇习得影响一项对比实验研究.docVIP

不同课堂教学模式对二语词汇习得影响的一项对比实验研究 　　摘 要： 本文主要探讨了课堂上何种类型的语言输入和互动会促进二语习得的产生。为了比较事先调整的语言输入、互动式调整的语言输入和调整的语言输出对理解和习得的相对作用，作者报告了在输入假说、互动假说和输出假说的理论框架下所进行的一项实验研究。然而，实验的结果并不完全支持这些假说,但语言课堂上经常出现的所有这三种模式，都被证明比在自然环境中常出现的不调整的输入更有利于习得的产生。但是它们之间的差异，尤其是具有统计显著性的差异，对于我们选择何种方法教学以促进习得发生具有启迪作用。?ス丶?词： 事先调整的语言输入；互动式调整的语言输入；调整的语言输出?? 　　中图分类号：H319.3[KG4]文献标识码：A[KG4]文章编号：1001-5795(2008)05-0045-0006 　　 　　长期以来学者们一直在努力寻找一种最为有效的外语教学方法，从传统的语法翻译法到听说法、交际法，以及目前流行的多媒体教学法，硕果累累。究竟什么样的教学模式最适合二语习得的产生呢？二语习得领域的不同流派对此给出了不同的答案，然而到目前为止，验证和比较这些理论观点的实验并不多见，即便有，其结果也并不一致。为了充实该领域的研究，本项实验比较了预先调整的输入?p互动式调整的输入以及调整的输出对二语词汇习得的影响，实验是在输入假说、互动假说和输出假说的框架下进行的。?? 　　选择词汇习得作为研究对象是有原因的。其一，词汇学习已被确认为外语学习的主要内容。其实，学习者长期以来一直很重视词汇的学习，但语言学家，尤其是二语习得研究人员，传统上更关注语法。然而，在过去的十几年里，越来越多的学者已将注意力集中到词汇学习上(如Hatch and Brown，1997；Coady and Huckin，1997；Schmitt and McCarthy，1997)。显然，任何一个关于二语习得的完整的理论都必须阐明学习者是如何拓展其词汇知识的。?? 　　其二，相对而言，词汇习得比语法习得更容易做实证研究。学习者通常需要在某一特定阶段里大量地接触二语输入，才足以证明其在某些语法特征上明显的进步，因为语法领域习得的发生特别缓慢，学习者需要逐步从一个阶段进入到下一个阶段。而二语词汇的习得虽然也是逐步发生的，但是可以由相当少量的语言接触而引发，而且可以更方便地检测到。?? 　　另外，大多数的词汇研究针对的是书面语输入(如阅读)所产生的习得，而口头输入(如聆听)所产生的词汇习得却较少有人关注。因此，本论文所报告的这项实验专门针对口头输入，以期充实目前的二语习得理论。?? 　　该类实验研究还存在一大难点，即对实验任务的时间控制。用于完成互动条件下的实验任务的时间必然比非互动条件要长得多，这样我们就无法确定究竟是哪一个因素促进了理解和习得的发生，或许只是因为学习者有更多的时间处理输入和输出？因此，为了准确地比较不同方法之间的质的差异，本实验严格统一各项实验任务的时间，力争排除时间因素的干扰。 　　1 实验目的?? 　　本实验旨在研究不同条件下接触和使用二语新词汇对于二语学习者理解含有这些词汇的语言输入并习得这些词汇的影响。本实验试图回答以下几个问题：?? 　　(1) 相比较而言，预先调整的输入?p互动式调整的输入和调整的输出对于二语学习者理解含有新二语词汇的指令有何影响？?? 　　(2) 相比较而言，预先调整的输入?p互动式调整的输入和调整的输出对于二语学习者进一步认知这些新二语词汇(即习得被动的词汇知识)有何影响？?? 　　(3) 相比较而言，预先调整的输入?p互动式调整的输入和调整的输出对于二语学习者进一步产出这些新二语词汇(即习得主动的词汇知识)有何影响？ 　　2 实验任务?? 　　本研究所使用的实验任务类似于Rod Ellis(1999)所使用的任务，它具有以下两大基本特征：① 二语输入经过了特殊设计，包含了特定的语言特征――即新的二语词汇；② 实验过程中使用了一种非语言工具――即图片。?? 　　本实验的主要实验任务就是让实验对象聆听或口头产出一系列的指令，然后按指令在一张厨房的模拟图片的不同位置标注出不同的厨房用品(如开瓶器?p调味罐等)的图片编号。预先的测试确保了实验对象在实验之前并不认识这些用于实验的词汇。该实验任务的一个优点在于，它本身就含有测量实验对象对于指令的理解程度的数据，也就是说，通过检查实验对象是否在模拟图片的正确位置标上了正确的厨房物品编号，可以了解他们是否正确理解了指令。随后的一系列词汇测试可以反映出他们是否习得了这些新词汇。 　　3 实验对象?? 　　本实验的实验对象是80名上海外国语大学英语专业的二年级学生，他们来自四个英语成绩相当的平行班，其中14名男生，66名女