一次性根管治疗及全冠修复治疗隐裂牙效果分析.docVIP

一次性根管治疗及全冠修复治疗隐裂牙的效果分析 　　【摘要】 目的：探讨一次性根管治疗及全冠修复治疗隐裂牙的效果。方法：抽选笔者所在医院2013年8月-2016年3月收治的120例（150颗）隐裂牙患者作为研究对象，将其分为对照组与治疗组，每组60例（75颗）。对照组采用常规根管治疗（多次复诊）加冠修复，治疗组采用一次性根管治疗加冠修复。结果：对照组采用常规根管治疗加冠修复的有效率为80.0%，低于治疗组采用一次性根管治疗加全冠修复治疗后的97.33%，差异有统计学意义（字2=5.492，P0.05）。随访18个月，对照组出现咬合疼痛感8颗，治疗组未出现咬合疼痛感，比较差异有统计学意义（字2=4.018，P0.05）。结论：一次性根管治疗加全冠修复治疗隐裂牙的临床效果较高，且其后期的治疗效果持久稳定，是广大隐裂牙患者安全可靠的治疗首选方式，值得推广。 　　【关键词】 一次性根管治疗加全冠修复； 常规根管治疗加冠修复； 优势 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.9.015 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）09-0030-03 　　现代临床将隐裂牙统称为裂牙综合征，由于牙齿的硬组织不能正常发育，或其沟裂过深引起炎症，或咬合疼痛不适感，易引起牙痛或诱发口腔炎症，不利于患者的正常工作及生活。在传统治疗中采用常规根管治疗（多次复诊）加冠修复，其治疗周期长，且需要反复治疗修复；而一次性根管配合全冠修复是近年治疗本病的一种常用疗法，疗效颇受好评[1-2]。本文抽取笔者所在医院2013年8月-2016年3月收治的120例（150颗）隐裂牙患者作为研究对象展开治疗，讨论一次性根管治疗加全冠修复治疗与常规根管治疗加冠修复的治疗效果，取得了理想的疗效，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　抽取笔者所在医院2013年8月-2016年3月收治的120例隐裂牙患者（150颗）作为研究对象，患者年龄22～70岁，平均（47.3±2.5）岁。纳入标准：年龄≥18岁；无根管治疗史。排除标准：牙周袋超过3 mm、根管严重钙化、隐裂纹累及牙髓腔的底部依从性差的患者[3]。所选患者均对研究知情同意，研究经医院伦理委员会批准。将所选患者分为对照组与治疗组，每组30例。对照组60例中（75颗），男32例、女28例；患者年龄25～68岁，平均（48.3±5.5）岁。治疗组60例中（75颗），男31例、女29例；患者年龄23～67岁，平均（47.6±5.1）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），有可比性。 　　1.2 方法 　　对照组采用常规根管治疗（多次复诊）加冠修复：通过模拟咀嚼测试咬合痛感点，明确隐裂牙具体的位置。常规开髓拔髓，对于死髓患牙则不需麻醉就可进行开髓。橡皮障隔湿后选择合适的protaper机用镍钛器械根管预备，以5.25%氯化钠溶液及O.3%过氧化氢溶液交替冲洗，术毕予以观察3～5 d。患者复诊时若无异常则进行大锥度牙胶尖加aHplus糊剂根管充填，术毕再继续观察5～7 d，若无异常则进行金属烤瓷全冠修复。 　　治疗组采用一次性根管治疗加冠修复：术前检查患者根尖周、牙髓肿胀及发炎情况，通过模拟咀嚼测试咬合痛感点，明确隐裂牙具体的位置。同时，利用X线检查患牙髓腔的根管情况，活髓患牙需采用局部麻醉，随后行常规开髓拔髓，对于死髓患牙则不需麻醉就可进行开髓[3-4]。橡皮障隔湿后选择合适的protaper机用镍钛器械根管预备，以5.25%氯化钠溶液及0.3%过氧化氢溶液交替冲洗，大锥度牙胶尖加aHplus糊剂根管充填。术后在院观察，术后1周内进行回访，若无不适或咬合疼痛，可进行金属烤瓷全冠修复。 　　1.3 观察指标及评价标准 　　术后随访，观察两组患者术后1周及术后18个月两组患牙的咬合疼痛感，以患者的反馈及X线检查情况为依据，比较治疗效果。治疗效果评价，有效：患牙服药治疗后1周内，患者无自觉症状，不适感或咬合疼痛感完全消失，X线检查显示根尖周透色影缩小或正常[5]；无效：患牙松动、折裂、扣痛，牙周红肿或有瘘管，X线检查显示根尖周透射无改善或扩大。 　　1.4 统计学处理 　　本研究数据采用SPSS 19.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组治疗效果比较 　　对照组患牙采用常规根管治疗后，有效60颗，无效15颗，有效率为80.0%（60/75）；治疗组患牙采用一次性根管治疗加全冠修复治疗后，有效73颗，无效2颗，有效率为97.33%（73/75）；治疗组患牙有效率高于对照组，差异有统计学意义（字2=5.492