不同术式对晚期胃癌患者治疗效果分析.docVIP

不同术式对晚期胃癌患者的治疗效果分析 　　1.3 统计学处理 　　所有数据经Epidata双向核查输入计算机，使用SPSS17.0进行统计分析，计量资料采用（）表示，单因素分析采用t检验，多因素分析使用logistic回归，采用逐步向前法筛选变量，P0.05为差异有统计学意义。 　　表2 两组患者生活质量的比较（） 　　组别 n 心理健康 癌性疼痛 营养情况 活动能力 　　姑息性切除组 47 78.55±6.50 72.11±4.09 79.49±6.10 79.40±4.49 　　非切除组 36 56.59±13.09 87.66±6.58 63.09±5.89 61.90±8.77 　　t 10.01 13.22 12.32 11.82 　　P 0.05 0.05 0.05 0.05 　　表4 晚期胃癌患者生活质量的多因素Logistic回归分析 　　变量 回归系数 标准误 x2 P OR 95%CI 　　下限 上限 　　年龄 1.243 0.535 8.523 0.003 4.611 1.632 12.941 　　切口类型 1.441 0.491 11.983 0.002 4.022 1.764 9.974 　　术前住院时间 1.343 0.336 15.954 0.000 3.861 1.974 7.427 　　常数项 -3.254 1.004 23.353 0.000 0.007 - - 　　2 结果 　　2.1 两组患者卫生经济学指标的比较 　　研究结果显示，姑息性切除组患者年化入院次数和年疾病花费少于非切除组，其差异有统计学意义（P0.05）。具体结果详见表1。 　　表1 两组患者卫生经济学指标的比较（） 　　组别 n 年化入院次数 年疾病花费（万元） 　　姑息性切除组 47 2.11±0.43 4.54±1.94 　　非切除组 36 3.42±0.51 6.09±1.48 　　t 12.69 3.99 　　P 0.05 0.05 　　2.2 两组患者生活质量的比较 　　研究结果显示，在生活质量的比较中，姑息性切除组患者在心理健康、营养情况和活动能力方面得分高于非切除组，在癌性疼痛方面得分低于非切除组，其差异皆有统计学意义（P0.05）。具体结果详见表2。 　　2.3 晚期胃癌患者生活质量的影响因素分析 　　将患者性别（X1）、手术时年龄（X2）、手术后时间（X3）、是否行姑息性切除手术（X4）、是否行探查手术（X5）、是否行改道手术（X6）、手术时癌症分期（X7）等作为自变量，将患者生活质量平均分作为因变量（Y），进行二元Logistic回归分析。在研究中，采用逐步向前法筛选变量，纳入剔除标准均为0.05。赋值情况如表3所示。所得Logistic回归方程如下： 　　Logit（P）=1.243X3+1.441X4+1.343X7-3.354 　　回归方程总判断率为86.98%，该结果显示，对晚期胃癌患者生活质量有较为显著影响的是手术后时间、是否行姑息手术及手术时癌症分期3项。具体结果详见表4。 　　3 讨论 　　胃癌是临床上发病率较高的恶性肿瘤之一[4]，其早期一般无典型临床表现，所以发现时，一般已属于中晚期[5]。对于早中期胃癌，手术无异是最有效的治疗方法，但对于晚期胃癌患者，是否应该进行手术则存在很大争议[6]。目前临床上对于晚期胃癌患者的非治愈性手术方案主要分为姑息性切除手术以及探查和改道等非切除方案[7]，本研究回顾性研 　　表3 Logistic回归分析赋值表 　　项目 变量名 分组情况 　　患者性别 X1 男=1；女=0 　　年龄 X2 34～44=0 　　45～55=1 　　56～66=2 　　66以上=3 　　手术后时间 　　X3 6个月以下=0 　　6个月～12个月=1 　　12个月～24个月=2 　　24个月～36个月=3 　　36个月以上=4 　　是否行姑息性切除手术 X4 是=0 　　否=1 　　是否行探查手术 X5 是=0 　　否=1 　　是否行改道手术 X6 是=0 　　否=1 　　手术时癌症分期 X7 Ⅲa期=0 　　Ⅲb期=1 　　Ⅳ期=2 　　生活质量平均分 　　Y 90～100=0 　　80～89=1 　　70～79=2 　　60～69=3 　　60以下=4 　　究我院已进行的非治愈性手术治疗且可追溯的晚期胃癌患者83例，并就其治疗后的情况进行分析，尚属国内首次。 　　本研究结果显示，在卫生经济学指标的比较中，姑息性切除组患者年化入院次数和年疾病花费少于非切除组，其差异有统计学意义（P 　　[摘要] 目的 探讨不同术式对于晚期癌症患者的治疗效果。 方