不同来源FDI对中国企业创新能力溢出效应研究.docVIP

不同来源FDI对中国企业创新能力的溢出效应研究 　　摘要：文章运用2004年经济普查数据分别从地区与行业层面初步研究了港澳台来源FDI、其他来源FDI和总FDI对中国国有及国有控股企业、内资企业创新能力的溢出效应。在地区层面其他来源FDI和总FDI对国有及国有控股企业创新能力产生显著溢出效应，对内资企业创新能力影响不显著。在行业层面其他来源FDI和总FDI分别对国有及国有控股企业、内资企业创新能力产生显著溢出效应；并且对国有及国有控股企业创新能力所产生的溢出效应以及显著性程度均高于对内资企业创新能力的影响。无论在地区层面还是行业层面港澳台来源FDI对国有及国有控股企业、内资企业创新能力没有产生显著溢出效应。 　　关键词：投资来源；FDI；创新能力；溢出效应 　　中图分类号：17426 　　文献标志码：A 　　文章编号：1008-5831(2007)06-0006-06 　　 　　一、引言 　　 　　自改革开放以来，大量外资进入中国，特别是在“以市场换技术”战略的支持下，外资迅速涌入中国。自1993年开始。中国FDI流入量高居发展中国家第一位，2002年更是首次超过美国成为世界第一。大量外资的流入对中国的经济发展产生了重要影响。FDI溢出效应是指跨国公司在东道国实施FDI，引起当地技术或生产力的进步，而跨国公司无法获取由此带来的全部收益的一种外部效应。FDI成为发展中国家特别是转型经济国家提升产业结构和推动技术进步的重要手段。国外学者通过大量案例研究发现。发生FDI溢出的渠道有模仿、竞争、产业关联以及人力资本流动等。 　　大量学者以FDI的进入对东道国劳动生产率的作用为代理变量研究了FDI对东道国技术溢出的影响，研究比较成熟，已经形成了一套普遍认可的方法与模型。然而FDI对东道国创新能力的溢出效应研究不足，目前还未见文献分别从行业与地区层面进行研究并比较异同。 　　中国幅员辽阔，地区发展不平衡，因此地区与行业层面的FDI溢出效应会有所不同。由于中国发展的不平衡，不同地区的外资政策差别很大，因此内外资企业的地区分布大为不同；同时中国制定了规范外资进入的产业政策，因此内外资企业在产业分布上也有所差别。在中国，FDI按其来源可分为港澳台外资企业和其他外资企业，港澳台外资在中国总外资中占很大比重，港澳台外资企业与其他外资企业在地区与行业分布、战略、技术能力等方面存在较大差异。中国不均衡的产业分布以及独特的外资构成使其成为世界上最具特色的FDI东道国。本文从地区与行业层面分别研究港澳台来源的FDI、其他来源的FDI以及总的FDI对中国企业创新能力的溢出效应，并比较其异同。 　　 　　二、文献回顾 　　 　　自从MacDougall首次提出了FDI的溢出效应问题以来，国际上众多学者对FDI的技术溢出效应进行了大量研究，此类研究主要检验FDI的进入对东道国劳动生产率或全要素生产率的影响的显著性。Ca-Veil利用澳大利亚制造业的行业层面数据对FDI的溢出效应进行了开创性的研究，结果发现FDI对本地企业产生了正向溢出效应。随后Blomstrom和Pers-son对墨西哥215个行业的研究，Cesare和Filippo对意大利的研究、Fredrik对印度尼西亚的研究、Driflleld和Munday对英国的研究、Dimelis和Louri对希腊的研究也都发现了FDI的正向溢出效应。然而Haddad和Harrison对摩洛哥的研究发现FDI的溢出效应是不存在的。Hanson也发现了类似结论。Aitken和Harrison对委内瑞拉的研究发现在行业层面外资的进入会导致内资企业劳动生产率的下降。Borenztein等基于东道国发展门槛(develop-ment threshold)的角度解释了上述研究的分歧，认为东道国只有具备一定的劳动技术水平和基础设施才能跨过这一门槛，享受FDI带来的外溢。众学者对FDI在中国的溢出效应进行了大量研究，然而结果并不一致。沈坤荣、Li、张建华等都发现了FDI对内资企业产生了正向外溢效应。姚洋利用第三次工业普查数据对FDI的溢出效应进行了深入研究，发现对某些特定的行业而言，FDI的技术外溢效应即便不是负的，也不显著为正，而FDI的溢出效应主要体现在一省内部，行业内的溢出效应并不显著。王飞也认为在华的FDI总体上并没有产生明显的溢出效应。一些学者认为可能是“门槛效应”导致了FDI外溢效应的不显著。潘文卿利用地区层面的面板数据发现FDI在总体上的溢出效应为正，但在分区域的研究中发现西部地区溢出效应不明显甚至是负。从而发现了西部地区还未跨过FDI起积极作用的“门槛效应”。何洁、王志鹏等也都验证了“门槛效应”的存在。 　　与国内外讨论FDI技术溢出效应相比，研究FDI对东道国企业技术创新影响的文