中国国别文学研究学术史范本.docVIP

中国国别文学研究学术史的范本 　　自梁启超以“论中国学术思想变迁之大势”（1902年）一文开启中国近代学术史研究以来，其间大家辈出，亦曾冷落沉寂。当代学术史研究的复兴始自陈平原等人从上世纪90年代初以来的不断呼吁，从中国文学史、中国思想史领域逐渐向其他专业领域扩展，终成蔚为大观之势。作为对这一潮流的呼应，在外国文学和比较文学研究领域，有识之士多次呼吁对中国的外国文学研究史、外国经典作家研究史等进行研究，《中国俄苏文学研究史论》即是陈建华及其同仁做出的回答。 　　在当代中国，关于中俄文学关系，已出版过一些著作，如孙乃修的《屠格涅夫与中国》、张铁夫等的《普希金与中国》、倪蕊琴等的《论中苏文学发展进程》、智量等的《俄国文学与中国》、陈建华的《20世纪中俄文学关系》等，但对中国的俄苏文学研究史进行全面系统地梳理、探讨和论述的专著，仍暂告阙如。因此，《中国俄苏文学研究史论》的出版具有填补空白的意义。同时，它为中国其他国别文学的研究提供了有益的借鉴，具有范本的意义。 　　一、对中国俄苏文学研究百年历程分析得当，述评有力。该书从历时与共时等方面，多维地揭示出中国俄苏文学研究史百年历程的全貌。作者将中国俄苏文学研究的学术历程分为清末民初、五四时期、20年代末至40年代、新中国前30年、新时期以来等五个时期。清末民初，尽管中国俄苏文学研究几乎与中国现代学术之诞生同步，但这一时期真正的学理性专题研究十分罕见，不少文章只是在其明确的主旨下旁及俄国文学。五四时期的中国俄苏文学研究则强调俄国文学为社会、为人生的特点。20世纪20年代后期至新中国成立前，俄苏文论进入中国学者研究视野，与此同时，关于文学思潮和作家作品研究的理论译著大量出现。建国后的三十年之前十年，俄国文学研究在外国文学研究中一枝独秀，但主要侧重于苏联当代文论（特别是社会主义现实主义的理论）和苏共文艺政策，以及高尔基和肖洛霍夫等作家。同时，当时中国文坛主要关注的是苏联文坛的诸多应时之作，研究多取阶级分析的方法，缺少学理性强的著述。进入60年代，中国对俄苏文学研究迅速降温，至“文革”时期，只剩对“苏修文艺”的鞭笞。20世纪80年代至今，是中国俄苏文学研究的丰收时期，随着研究者具有科学和理性的立场，俄罗斯文学全面进驻高校课堂以及俄罗斯文学研究的学术团体和研究期刊的出现，中国的俄苏文学学基本确立。 　　作者不仅注重历时的维度，从第一手研究史料出发，对中国俄苏文学研究进行编年史式的复述与分析，而且从共时性出发，阐述中国对俄苏重要的文学现象的研究，将中国俄苏文学研究置于当代世界俄苏文学研究的大语境中进行考察，既彰显出中国俄苏文学研究与俄国本土及世界俄苏文学研究的同步，又突出了中国研究的自身特色。比如中国对俄国文学进行宗教阐释的研究，与俄国本土对其文学的宗教批评的复苏与兴盛息息相关，到今天，此类研究成为国内俄罗斯文学研究的普遍方法之一。又如中国对苏联解体后的俄罗斯文学研究，可以说是紧跟当代俄罗斯文学发展现状的，无论在作品翻译、跟踪研究还是在深度研究方面，中国学者都发出了自己有力的声音。中国的俄罗斯汉学研究、新时期中俄文学关系研究以及中国批评视野中的俄苏“红色经典”，最能体现中国俄苏文学研究的自身特色，俄苏文学在中国不仅因承荷着别国文学所未有的极沉重的社会历史使命而具有特殊的研究价值，而且中国百年来吸纳探索俄苏文学的过程又与其艰难的现代化进程息息相关。因此，百年的中国俄苏文学研究是一个从政治性向非政治性，从注重文学的现实功利性到回归文学的审美特性，从偏重情感的非理性批评到理性的学理审视的过程。 　　二、难点、重点分析透彻，点面结合恰如其分。如果说作者以历时为经，共时为纬，编织出中国俄苏文学研究的全景网络，那么对俄苏文论、文论家以及作家作品的个案研究则是这张网络的每个关节点。只有深入剖析这些具体的关节点，才能更加透彻地了解中国俄苏文学研究的全貌。《中国俄苏文学研究史论》选取了9种对中国产生了重要影响的俄苏文论、24位代表作家，将他们列入研究专章，既做到点面结合，又突出重点和难点。作者较好地处理了许多理论难点和复杂问题。例如别、车、杜文艺思想问题，关于社会主义现实主义文艺理论问题，20世纪俄国文论与文论家问题，高尔基、马雅可夫斯基、帕斯捷尔纳克等作家的评价问题，都是历史上争议颇多的问题，该书对上述问题的研究作了客观的、实事求是的描述，具有较强的说服力。在个案研究中，对学术前沿问题的追踪与探讨具有及时性与前瞻性，突出表现在第二卷第十六章新时期巴赫金文艺思想研究中。巴赫金身后在俄国本土和国际上声誉鹊起本身就是一个传奇，他历经了三次被发现，其影响从俄国向国际学术界蔓延。中国巴赫金研究热潮的兴起是西方学术热点传入与俄国本土学术热点传入的双重结果。中国对巴赫金理论的探讨历经了从早期的小说理论的单一性研究到对