中国高校智库组织变迁发展困境与对策研究.docVIP

中国高校智库的组织变迁、发展困境与对策研究 　　摘要：高校智库是中国智库体系中的重要组成部分。高校智库为其他类型智库提供思想观点、政策研究和咨询人才，构成智库体系的学术基础和人才储备池。高校智库发展存在着定位不明确、智库运作经验不足、保障机制不健全等问题。高校智库发展应定位于前瞻性基础研究和反思性政策评估研究，从“加强内外部整合、开展基础数据调查、提升现代智库运作能力、重视地方高校智库建设”四项措施着手，提升中国特色新型高校智库影响力。 　　关键词：高校智库；智库体系；协同整合 　　一、问题的提出 　　智库已经成为世界各国治理体系中不可或缺的重要力量。智库以政策分析、政策咨询为主要活动，发挥着影响公共政策、引导社会舆论、推动公共外交、提升国家软实力的社会功能。智库的兴起往往发生在国家面临众多复杂性、不确性的难题之时。处于转型期的中国自然对智库建设尤为重视。中国智库兴起于20世纪70年代末的改革开放。大量体制内智库、事业单位智库、高校智库、民间智库蓬勃发展起来，成为中国智库体系中的重要组成部分。中国智库已经形成了事业单位智库、高校智库、民间智库和党政军各系统的体制内政策研究机构并存发展的格局，这种格局也被学界称为“多元互补”[1]的中国智库体系。 　　2015年1月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，提出“到2020年，统筹推进党政部门、社科院、党校行政学院、高校、军队、科研院所和企业、社会智库协调发展，形成定位明晰、特色鲜明、规模适度、布局合理的中国特色新型智库体系”。理论界和实践界普遍为“中国智库迎来发展春天”而振奋，部分研究机构、高校纷纷响应，提出建设新型特色智库的目标。但是，不难发现，现有的诸领域智库建设热潮中，充斥着大量的所谓智库，不过是“换汤不换药”，以智库建设为名争取经费支持而已。针对这种现象，学界不乏理性的评判，呼吁“智库热的冷思考”[2]，警惕“智库建设大跃进”[3]。实现中国智库体系的“多元互补”，亟需各类型智库按照《指导意见》的要求做到“定位清晰、特色鲜明”。本文拟以高校智库建设为研究对象，分析当下的高校智库建设存在哪些问题，高校智库建设如何明确在智库体系中的定位，为解决这些问题提出政策建议。 　　二、中国高校智库发展的组织变迁历程 　　（一）高校智库的零星初现阶段 　　高校智库属于近年来的新兴概念。在此之前，高校更多的在强调其“社会服务”职能时，会涉及到为各级政府提供决策咨询服务，而这一功能显然是和为企业等市场主体提供管理咨询、科技成果转让等服务放在一起陈述的。在此之前，高校中的智库功能――决策咨询服务，往往以专家个体为单位呈现出来，比如高校专家被聘为各级政府的决策咨询委员会顾问、委员等，属于个体智囊式的决策咨询服务阶段。1964年，我国在全国高校布点设立了一批实体性国别研究机构，主要为国家外交政策提供决策咨询。这些机构包括设立在中国人民大学的苏联东欧研究室、北京大学的亚非研究所、吉林大学的日本研究所与朝鲜研究所、厦门大学的南洋研究所等。[4]这些研究所由国家外事部门和高校共建共管，独立于教学院系，是专门的外交政策研究机构，可以说是我国高校智库的雏形。但是，从数量上看，相对于全国高校数量而言，这些研究所的分布可谓零星初现。 　　（二）高校智库的建制化阶段 　　改革开放以来，政府部门和高校联合共建研究所，成为高校服务各级政府决策的主要方式。但是这种方式能够规模化、制度化的运行，始于教育、科技等行政主管部门对高校研究基地、研究中心的支持。笔者将这一阶段视为高校智库的建制化阶段。之所以称之为“建制化阶段”，是因为这一时期成立的上述研究基地、研究中心，有明确的运行制度、管理考核办法，并在这些制度和考核办法中明确提出提供决策咨询的考核要求。按照考核要求，这些研究基地均建立起官方网站，编辑政策研究内刊、要报或资政参考等智库形态的知识产品，向各级政府及相关部门定期、常态化的递送。考核管理将研究基地的媒体公共宣传作为指标。新媒体技术的应用，更是为研究基地扩大其政策影响力提供技术条件。这些特点进一步使得这些研究基地、研究中心的运行趋近于现代智库的运作模式。 　　这些研究基地、研究中心与其行政主管之间的关系，不同于上一个时期的共建，而是审核批准、考核管理和基地建设经费支持。因此，这些行政主管部门本身就有为自身职能的行政管理提供决策咨询的内在需求。以教育部1999年以来推出《普通高等学校人文社会科学重点研究基地建设计划》为例，教育部明确提出：研究基地应围绕体制改革、科学研究、人才培养、学术交流和决策咨询五大任务进行建设，将研究基地的研究咨询报告被领导批示、政府相关部门的采用情况作为重要的评价指标。[5]这一评价考核的导向作用明显，也是现行中国智库影响力评价的核心指