中国制造业能源消耗分解效应基于LMDI模型研究.docVIP

中国制造业能源消耗的分解效应基于LMDI模型的研究 　　［摘 要］ 通过构建能源消耗的对数平均Divisia指数（LMDI）分解模型，对我国制造业行业的整体能源消耗及各种类型的能源消耗进行分解研究，结果表明，规模效应是影响我国能源消耗变化的主要原因，结构效应自2003年以来在一定程度上增加了我国的能源消耗，技术效应是实现我国节能降耗的主要力量，但它却促进了电力的消耗。同时，对各制造业部门能耗效应的研究发现，不同部门的结构效应和技术效应存在较大差异，因此，在推进节能降耗的过程中，要具体考虑不同部门的特殊情况，合理调整产业结构，促进节能技术的推广应用。 　　［关键词］ 制造业；能源消耗；规模效应；结构效应；技术效应 　　［中图分类号］ F062.9 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1671-511X（2011）04-0055-06 　　 　　一、引 言 　　随着我国工业化进程中重化工业阶段的到来,自2002年开始,我国能源供需矛盾明显加剧，煤炭、电力、石油等主要能源品种的供应全面告急，能源短缺已成为影响我国经济可持续发展的硬约束。据国家统计局最新统计公报显示，2009年我国国内生产总值(GDP)为335353亿元，比上年增长8.7%。能源消费总量为31亿吨标准煤，比上年增长6.3%。其中，煤炭消费量30.2亿吨，增长9.2%；原油消费量3.8亿吨，增长7.1%；天然气消费量887亿立方米，增长9.1%；电力消费量36973亿千瓦小时，增长6.2% 。我国的能源供需矛盾愈演愈烈，能源形势不容乐观，深入开展节能减排工作成为各级政府、企业面临的重要课题。 　　制造业作为我国的支柱产业和能耗最大的产业，它的能耗总量的下降是我国总体能耗下降的关键所在，因此，研究我国制造业总体及各制造业能源消耗的具体机制和作用渠道，以期为制定相关的节能减排政策提供决策支持就显得非常必要。本文将通过构造能源消耗的LMDI模型，深入分析制造业整体和各制造业行业能源消耗的具体机制及作用渠道，这对深入认识影响我国制造业能源消耗的具体因素，进一步推进我国节能减排工作有重要的现实意义。 　　 　　二、文献综述 　　在上世纪80年代的能源危机背景下，因素分解法被普遍地应用于研究能源消费的问题，而在近期，由于全球气候变化的严峻形势，该方法被广泛的应用于温室气体排放的研究中。因素分解法中应用最为广泛的是拉式分解法和迪氏分解法。不同的分解方法有着不同的特征，B.W. Ang对不同的分解分析方法进行了比较，指出虽然拉氏因素分解法有利于根据研究目的进行相互之间的比较，但迪氏因素分解法的理论基础更强［1］。Clara Inés Pardo Martínez利用因素分解法对德国和哥伦比亚制造业的能耗进行研究，发现虽然两国的制造业部门能耗总量增加，但能源强度却呈下降的趋势［2］。Hea-Jin Lim等利用因素分解法分析了韩国工业部门的能源消费和二氧化碳排放，发现自1998年金融危机以来，工业能源消耗增长率大幅度降低，并且经济增长是影响能源消耗的最主要因素［3］。 　　目前国内学者在能源领域的研究多数集中于对影响能源强度变化的因素分析上。由于所使用的分解模型、数据等存在差异，因此，所得结论也有所不同，但大致可分为两类：一类认为结构变动是影响我国能源强度变化的主要原因，如齐志新等计算了1993―2005年工业部门内部轻重结构变化对能源消费和能源强度的影响,作者认为，从总体上看工业轻重结构的变化对工业能源强度和单位GDP能耗的影响小于部门强度因素,但2003年以来，重工业比例的增加对工业能源强度的影响很大［4］。另一类则认为技术变动或部门能耗效率的变动是影响我国能耗变动的主要原因，如齐志新等分析了1980年到2003年中国宏观能源强度以及1993年到2003年工业部门能源强度下降的原因,发现技术进步是我国能源效率提高的决定因素［5］。 　　更多的学者认为应该分阶段考察影响我国能源消耗的主要因素。李力等采用五种常用的因素分解法研究了1995―2006 年的中国制造业能源强度,指出我国制造业能源强度总体保持下降趋势, 1995―2000 年间效率因素是是下降的主要原因；而2000―2006 年间结构的变动引起了能源强度的上升［6］。王群伟等的研究表明，总体上,虽然技术因素占据更为重要的地位, 但在不同阶段, 技术因素和结构因素对能源强度的影响有较大的差别, 因而要区别对待两个因素在不同阶段对能源强度的影响程度［7］。王俊松等对中国1994-2005 年能源强度变化的研究表明,1994 - 2005 年,能源强度降低主要得益于技术进步,但技术进步的贡献在2001年后不断降低，产业结构变动在1998年前降低了能源强度,1998年之后导致能源强度的上升［8］。 　　综上可