与专业相适应高职英语多元评价体系研究.docVIP

与专业相适应的高职英语多元评价体系研究 　　摘 要： 文章以北海职业学院为例，分析高职英语教学评价现存的问题。在多元智能理论和建构主义理论的指导下，构建高职英语多元评价体系，从评价目标、评价主体、评价内容、评价方法等方面阐述评价体系的多元化设计，并就实施评价体系对教师培养、教学管理提出建议。 　　关键词： 高职英语教学 多元评价体系 形成性评价 终结性评价 第三方评价 　　高职英语教学效果和教学质量是影响高职院校人才培养质量的重要因素。为了改变高职英语教学中普遍存在的学生英语基础差、自主学习能力差、教学效果差的“三差”现状，提高高职英语教学质量，2010年10月，北海职业学院在试点专业中开展高职英语教学改革，把基于职业岗位工作过程的教学设计引入高职英语课堂。教学评价是高职英语教学的重要环节，随着高职英语教学模式、教学方法和手段的改革，教学评价必须随之调整，与其相适应，才能有效促进高职英语教学质量的提高。 　　一、高职英语教学评价现存的问题 　　（一）评价目标片面。 　　一直以来，高职院校无论什么专业，都统一开设高职英语课程，各专业的英语教材相同、教学目标相同、教学内容相同、教学模式相同、评价指标相同――唯分数论。这种评价指标只能片面反映学生认知学习的结果，不能反映学习过程的状态，如：学生的学习态度、情感、自主学习能力和综合运用英语能力等，更不能反映学生潜能的开发情况。 　　（二）评价主体单一。 　　在以往的高职英语教学中，评价主体是任课教师或相关教育行政管理部门，学生作为评价客体，参与评价的机会几乎为零，在评价中处于被动地位。这种评价方式忽视了学生在教学中的主体地位，不利于发挥学生的能动性和创造性。 　　（三）评价方法僵化。 　　高职英语主要采用终结性考试的评价方法，强调采用定量的方法评价学生的学习成果，只侧重考查学生的语法水平、阅读、翻译和写作能力，缺乏对学生的听说能力、学习兴趣、自主学习能力等方面的评价，更没有体现在不同职场环境下对语言交际能力的要求。 　　（四）评价结果偏颇。 　　高职英语以考试为核心、以教师为主体、唯分数论的教学评价，必然导致评价结果缺乏科学性、客观性、全面性和真实性，评价目标只反映学生对英语知识点的掌握，没有体现专业岗位过程的英语应用能力，导致学生“高分低能”。 　　二、高职英语多元评价体系的构建 　　（一）理论依据。 　　加德纳的多元智能理论认为：每个人都同时拥有相对独立的八种智能，而且，这八种智能以不同方式、不同程度在每个人身上有机组合形成了各具特点的个体智能；建构主义理论的核心是以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。按照多元智能理论和建构主义理论的观点，教学评价应当以学生为中心，从学生的个体出发，对他们进行多元化的质性评价，主张评价的自然性、真实性、连续性和动态性；强调评价主体的多元性，教学评价过程应当是一个民主参与、协商、交流的过程。 　　（二）教学改革实践。 　　北海职业学院以“文理兼顾，对比性强”为原则选取2010级营销与策划、物流管理（港口物流方向）和轮机工程技术三个专业开展高职英语课教改实践，实施“英语语言能力（基础）+职业交际能力（发展）”教学模式改革。通过分析试点专业的培养目标和职业岗位对英语应用能力的要求，分别制定与各专业课程体系相适应的高职英语教学大纲；组织编写高职英语教材，将基于岗位工作过程的教学设计引入高职英语课堂；研究制定既符合英语教学规律又体现职业岗位特点的多元评价体系。 　　（三）多元评价体系的构建。 　　根据高职英语实施“英语语言能力（基础）+职业交际能力（发展）”教学模式改革的要求，建立形成性评价与终结性评价相结合，适当引入第三方评价的多元评价体系，如图1所示。 　　图1 高职英语多元评价体系框架图 　　（四）评价体系的多元设计。 　　1.评价目标多元化。教学评价要以学生为中心。评价目标既要关注学生英语基础知识和技能的理解和掌握，又要关注学生的情感与态度的形成和发展；既要关注学生英语职业交际能力的培养，又要关注他们在职业能力培养过程中的变化与发展。 　　2.评价主体多元化。高职英语教学改革要凸显学生的主体地位，体现高职英语培养目标满足行业企业发展对人才的需求。高职英语需要教学评价的主体是多元的，评价包括教师评价、学生自评、学生互评、学校评价、企业评价、社会评价等。并提倡学生个人评价与小组评价相结合；教师评价与学生评价相结合；学校评价与企业评价、社会评价相结合。评价主体多元化，一方面可以从多方位、多角度、多层面对学生进行更全面、更客观、更科学的评价，另一方面，学生由被评价者变为评价主体，有利于学生对自己的学习活动进行反思，有利于学生自我调控、自我完善、自我修正，从而不断提高学习质量