专利无效运用.docVIP

专利无效的运用 　　中国加入WTO之后，中国的专利无效宣告案件与日俱增，除了正当权利人请求宣告专利无效来维护自己的合法权益以外，有些时候，请求宣告专利无效成了一些企业进行市场竞争的手段。本文不对这些现象作价值判断，只从实践及其理论两方面客观地对其进行系统地概括分析。 　　 　　一、世人瞩目的历史性案件 　　 　　被列为2004年中国知识产权十大典型案件之首的辉瑞“伟哥”案，从2001年9月自然人潘华平首先向专利复审委员会提出宣告万艾可专利（专利号X，发明名称为“用于治疗阳痿的吡唑并嘧啶酮类”）无效的请求至今，一直在理论界与实务界备受关注。在该案中，吉林通化鸿淘茂药业有限公司总裁张玉才一句：“我们只认定一个基本事实，‘你不是专利，就不是专利’”，深刻地揭示出了专利无效宣告的立法主旨。2004年7月5日,国家知识产权局专利复审委员会经依法审理，公布了第6228号无效宣告请求审查决定，宣告此项专利无效。辉瑞“伟哥”中国专利无效裁决的主要理由是“辉瑞当时的专利说明书对技术的公开度不够充分”。 　　专利复审委员会的专利无效裁决并不是最终裁决，我国法律还规定了对专利无效宣告的最终救济手段――行政诉讼。该案中，辉瑞公司对专利复审委员会的无效宣告不服,于2004年9月28日正式向北京市第一中级人民法院提起了行政诉讼,要求撤销专利复审委员会做出的无效宣告请求审查决定书,并维持此项专利有效。如果辉瑞公司对北京市第一中级人民法院判决仍然不服，还可以向北京市高级人民法院提起上诉，在法院的最终裁决下达之前，复审委员会的无效判决暂不执行。此案至今尚未得到法院的最终裁决，辉瑞“伟哥”在华专利最终是有效还是无效，仍然悬而未决。 　　笔者将辉瑞“伟哥”案视为一个历史性案件，不仅因为该案对各方当事人带来的巨大的正负效应，还由于其在中美两国药品市场所产生的重大影响。 　　无独有偶，中国两DVD企业也以“飞利浦专利池中包含一项无效专利，一直以来飞利浦依据包含该专利的专利池对中国DVD企业收取费用”为由向美国加州圣地亚哥法院提起诉讼。美国专利局认为这一项专利中的某些权利要求与他人申请的专利中的一些权利要求在部分特征上相吻合，但该项专利到底是否无效，美国专利局至今仍在审核中，而飞利浦也在积极争取。美国法律是不允许将这样一个尚未授予专利权的专利放入专利池进行专利许可的，我国法律虽然对此没有直接规定，但是这种行为也是违反中国民法包括专利法的基本原则的。我国专利池的数量相对于发达国家少得多，发达国家也正是利用我国在这一点上的劣势，不顾市场经济的诚实信用原则，在专利池中“夹馅”。中国两DVD企业与飞利浦专利池一案为那些引进技术的国内企业敲醒了警钟，在引进专利池的同时一定要睁大眼睛，当心欺诈。 　　 　　二、中国专利无效宣告独立提起 　　 　　由于我国专利法对实用新型与外观设计专利授权均不作实质审查，发明专利授权过程中的实质审查基于检索资料和审查员自身知识的局限性也难以保证没有错漏，即使发明创造被授予了专利权也不一定是真正有效的，所以我国专利法赋予不特定人提起专利无效宣告的权利，即自专利局公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合专利法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。这里的“中国专利无效宣告独立提起”是指，在诉讼程序以外提起的专利无效宣告程序，仅限于专利无效宣告这一行政程序，不涉及司法诉讼程序。 　　专利权无效宣告请求的理由，是指被授予专利的发明创造具有下列任何一种情况：①发明或实用新型不具有新颖性、创造性和实用性，外观设计同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计相同和相近似，或者与他人在先取得的合法权利相冲突的。包括但是不限于，用明知已经丧失新颖性的技术申请专利，然后通过诉讼干扰正常的商业竞争；通过故意隐瞒事实、省略关键内容、错误解释等的欺骗手段取得专利权等情形。②未按照规定充分公开技术方案或撰写说明书及权利要求书的。包括但是不限于，专利申请人故意不公开最接近的现有技术，以提高取得专利的可能性；专利申请人故意不公开最佳的实施例，以向竞争者隐瞒发明的精华内容等情形。③修改超过原申请文件的表示范围的。④不符合专利法中规定的发明、实用新型和外观设计的定义的。⑤违反国家法律和社会公德，或者妨害公共利益，或者属于专利法第二十五条中规定的不授予专利权范围的。⑥属于重复授权的情况的。 　　中国专利无效宣告程序遵循合法原则、公正执法原则、请求原则、依职权调查原则、听证原则、公开原则、一事不再理原则、当事人处置原则、合案审查原则以及保密原则。 　　辉瑞“伟哥”案是一个典型的中国专利无效宣告独立提起案件，这样的案子在实践中不在少数。这是正当权利人主动保护自己合法权利的一种体现，不仅